Skipti engu hvort ummælin hafi verið sett fram í kaldhæðni
Fréttin greinir frá birtum dómi Landsréttar þar sem ummæli Pálínu Helgu Þórarinsdóttur um Ingólf Þórarinsson voru dæmd dauð og ómerk. Hún rekur rökstuðning dómsins, ber hann saman við niðurstöðu héraðsdóms og setur málið í samhengi við fyrri meiðyrðamál Ingólfs.
Reifun dómsins er burðarás fréttarinnar, og það er vel valið. Blaðamaður vitnar beint í rökstuðning Landsréttar, skýrir greinarmun staðhæfingar og gildisdóms og rekur hvers vegna héraðsdómur komst að gagnstæðri niðurstöðu. Lesandinn skilur því ekki aðeins hver vann, heldur líka á hvaða lagalegu forsendum úrslitin snerust við.
Samhengið við fyrri mál Ingólfs er gagnlegt. Dómurinn yfir Sindra Þór og dómsáttin við Silju Björk sýna að málið stendur ekki eitt, heldur er hluti af röð meiðyrðamála sem dómstólar hafa tekið á með svipuðum hætti.
Viðbragða var hins vegar ekki leitað. Hvorki Pálína Helga né lögmaður hennar fá orðið, og Ingólfur ekki heldur. Ekki kemur fram hvort til greina komi að óska eftir áfrýjunarleyfi til Hæstaréttar. Í frétt sem byggir á birtum dómi er það enginn stórgalli, en eitt símtal hefði lyft henni upp fyrir hefðbundna dómsfrétt. Endursögnin er traust og nákvæm en fer hvergi lengra en dómskjalið sjálft.
