Ljós í óreiðu samtímans
heimildin.is 45 gr. 6.5
visir.is 349 gr. 6.0
ruv.is 420 gr. 5.8
mbl.is 375 gr. 5.7
vb.is 126 gr. 5.5
mannlif.is 119 gr. 5.3
dv.is 244 gr. 5.2
nutiminn.is 56 gr. 5.0
heimildin.is 45 gr. 6.5
visir.is 349 gr. 6.0
ruv.is 420 gr. 5.8
mbl.is 375 gr. 5.7
vb.is 126 gr. 5.5
mannlif.is 119 gr. 5.3
dv.is 244 gr. 5.2
nutiminn.is 56 gr. 5.0
dv.is 2026-10-14 08:00

Dekkið sprakk en bílaleigan vildi ekki borga – „Það var ekkert varadekk og enginn tjakkur í bílnum“

Fréttin segir frá erlendum ferðamönnum sem lentu í sprungnu dekki við Dettifoss á bílaleigubíl án varadekks og tjakks. Bílaleigan lofaði endurgreiðslu en neitaði síðan, og Kærunefnd vöru og þjónustukaupa úrskurðaði ferðamönnunum í hag. Frásögnin byggir á færslu á Reddit og á úrskurði nefndarinnar.

Einkunn Vitans: 5/10
Mat Vitans
Reddit-færsla í búningi viðtals. Úrskurður kærunefndar styrkir fréttina, en sjónarmið bílaleigunnar vantar alveg.
Gagnrýni Vitans

Burðarás fréttarinnar er færsla á Reddit. Tilvitnanirnar eru settar fram eins og ferðamaðurinn hafi rætt við blaðamann („segir hann“), en ekkert bendir til að haft hafi verið samband við hann. Lesandinn fær því þýdda samfélagsmiðlafærslu í búningi viðtals.

Það sem bjargar greininni er úrskurður kærunefndarinnar, sem er opinbert skjal og staðfest heimild. Rökstuðningurinn er rakinn skilmerkilega: orðalag samningsins, sönnunarbyrði leigunnar og loforðið á Whatsapp. Hins vegar vantar málsnúmer eða dagsetningu með ártali, svo erfitt er að fletta skjalinu upp. Óljóst er líka hvort blaðamaður las úrskurðinn sjálfur eða hafði lýsinguna eftir Reddit.

Bílaleigan er hvorki nefnd á nafn né leitað viðbragða hjá henni. Úrskurðir nefndarinnar rekja yfirleitt sjónarmið beggja aðila, svo málflutningur leigunnar lá líklega fyrir í sjálfu skjalinu, en hann kemst hvergi að. Útkoman er saga sögð frá einni hlið, þótt niðurstaðan sjálf sé traust.

← Til baka á forsíðu