Áhrif framþróunar í gervigreind á landslag netöryggisveikleika
Fagstjóri á netöryggissviði Fjarskiptastofu færir rök fyrir því að gervigreind stytti þann tíma sem rekstraraðilar hafa til að bregðast við veikleikum. Hann vísar til rannsóknar Unit 42, prófunar OpenAI og ógnarskýrslu ENISA. Síðan lýsir hann hvernig áhættumiðuð meðferð veikleika, mótvægisaðgerðir og eftirlit með birgjum ættu að virka í ljósi gildandi laga.
Fyrirvararnir lyfta þessari grein, sem Vísir birtir undir merkjum skoðana. Höfundur tekur sjálfur fram að tíu klukkustunda innbrotið sem Unit 42 lýsir sé mat á einu atviki. Hann bendir einnig á að ExploitBench mæli hvorki hraða árása né árangur gegn öllum kerfum. Slík hófsemi er sjaldséð í umræðu um gervigreind.
Heimildir eru tilgreindar í neðanmálsgreinum með slóðum: ENISA, skrá CISA, lög nr. 78/2019 og reglugerð nr. 866/2020. Lesandinn getur sjálfur rakið hverja meginfullyrðingu til uppruna síns.
Veikari hlekkurinn er uppruni gagnanna um getu gervigreindar. Bæði Palo Alto Networks og OpenAI hafa viðskiptahagsmuni af því að lýsa ógninni eða getu líkananna sem mestri. Niðurstaða OpenAI er auk þess prófun fyrirtækisins á eigin vöru. Höfundur hefði mátt nefna þetta, enda hvílir ályktunin um styttri viðbragðstíma að hluta á þessum gögnum. Skýrsla ENISA er eina óháða stoðin.
Rökfærslan heldur engu að síður, frá ógninni til forgangsröðunar, mótvægisaðgerða og lagaskyldu. Greinin er fremur leiðbeiningar til rekstraraðila en deilurit og þjónar þeim tilgangi vel.
