Um­tals­verður há­vaði undan­skilinn að­gerðaráætlun um hávaða­mengun

Greinin er birt sem skoðun og höfundar tilgreina skýrt að þeir eru meðlimir í Hljóðmörk, samtökum gegn óþarfa flugumferð. Sú gagnsæi er vel til staðar. Sem skoðanagrein þarf hún ekki að uppfylla kröfur um jafnvægi, en meta ber röksemdaleiðsluna á eigin forsendum. Sterkasta hliðin er að höfundar vísa í sannreynanlegar heimildir: frétt RÚV frá 9. maí, aðgerðaáætlun Heilbrigðiseftirlitsins frá 7. maí (með beinni tilvitnun), mælingar verktakans á 40–45 desibel, og staðarstjóra Ístaks. Samanburðurinn við London City flugvöll er áhugaverður og gefur greinargóðan mælikvarða. Veikleikarnir eru hins vegar nokkrir. Fullyrðingin um að Reykjavíkurflugvöllur sé „einstakur" hvað varðar eftirlitsleysi í Evrópu og hafi „ítrasta opnunartíma" er sett fram án tilvísana; þetta eru víðtækar samanburðarstaðhæfingar sem kalla á betri stuðning. Einkamælingar sem „ítrekað" sýna um 80 desibel eru nefndar án þess að greina frá hvaðan þær koma, hvenær eða undir hvaða aðstæðum; slík gögn ættu ekki að standa án nánari skýringa, jafnvel í skoðun. Setningin um „afskipti og hótanir sérhagsmuna" í lokin er alvarlegt orðalag sem stendur algjörlega án rökstuðnings eða dæma. Þar er orðræðan komin yfir í óstudd ásakanasvið sem veikir trúverðugleika greinarinnar. Framsetningin er skýrt hagsmunaskreytt, sem er eðlilegt í skoðun, en sumar staðhæfingar, einkum um einstöðu flugvallarins í Evrópu og „milljarðamæringum" sem fái ódýr stæði, hallast í áróðurslegan tón fremur en að vera rökstuddar fullyrðingar.