Ljós í óreiðu samtímans
heimildin.is 42 gr. 6.5
visir.is 367 gr. 6.0
ruv.is 431 gr. 5.8
mbl.is 380 gr. 5.7
vb.is 131 gr. 5.6
mannlif.is 120 gr. 5.3
dv.is 252 gr. 5.2
nutiminn.is 59 gr. 5.0
heimildin.is 42 gr. 6.5
visir.is 367 gr. 6.0
ruv.is 431 gr. 5.8
mbl.is 380 gr. 5.7
vb.is 131 gr. 5.6
mannlif.is 120 gr. 5.3
dv.is 252 gr. 5.2
nutiminn.is 59 gr. 5.0
mbl.is 2026-10-13 21:40

Segir Ölgerðina hafa beitt sig vægu einelti

Mbl.is endursegir umfjöllun Kveiks á RÚV um viðskiptahætti Ölgerðarinnar, þar sem framkvæmdastjóri Steindal sakar fyrirtækið um að útiloka keppinauta með einkaréttarsamningum. Vísað er til ummæla Samkeppniseftirlitsins um háa markaðshlutdeild fyrirtækisins og nýlegrar húsleitar.

Einkunn Vitans: 4/10
Mat Vitans
Mbl.is endursegir Kveik án eigin vinnslu, setur ásökun keppinautar fram sem staðreynd í fyrstu setningu og leitar ekki svara hjá Ölgerðinni.
Gagnrýni Vitans

Fyrsta setning fréttarinnar fullyrðir án fyrirvara að Ölgerðin „útiloki“ samkeppnisaðila. Það er ekki niðurstaða mbl.is heldur endursögn á Kveiksþætti RÚV, og í raun ásökun keppinauta sem Samkeppniseftirlitið er enn að rannsaka. Fyrirvarinn kemur ekki fyrr en í annarri setningu; ásökunin er þá þegar orðin að staðreynd í framsetningunni.

Heimildirnar eru allar fengnar að láni. Miðillinn talaði sjálfur hvorki við Friðjón Hólbertsson né Ölgerðina. Friðjón á beinna viðskiptahagsmuna að gæta sem umboðsaðili Red Bull. Alvarlegasta fullyrðing hans, um milljón króna greiðslur til skemmtistaða, er auk þess frásögn af því sem aðrir sögðu honum. Hvorugt er dregið fram í fréttinni.

Stærsta gloppan er þó að Ölgerðin fær ekki að svara. Lesandinn veit ekki einu sinni hvort fyrirtækið tjáði sig í Kveik. Tilvitnun í Samkeppniseftirlitið um markaðshlutdeild er traust og samningur nemendafélagsins sem sýndur var í þættinum styrkir málið. Sjónarmið þess sem sakaður er hefði engu að síður átt að fylgja.

← Til baka á forsíðu