Ekkert út á Dorriti að setja en frá­sögn eig­enda ekki á rökum reist

Fyrirsögnin er afgerandi: frásögn eigenda sé „ekki á rökum reist". Slík niðurstaða krefst annað hvort óháðra heimilda eða skýrra gagna, en greinin leggur hvorugt fram. Hún er í raun nánast hreint viðtal við Fichman þar sem hann fær að mótmæla hverju atriði í frásögn eigendanna, orð á móti orði, án þess að blaðamaðurinn leggi sjálfstætt mat á hvoru megin sannleikurinn liggur. Eigendurnir Farah Al-Qasem og Diyaa Atatri fá ekki beint andsvarsrými í greininni; vísað er í fyrra viðtal á Vísi, en það jafngildir ekki raunverulegum andsvörum við nýjum fullyrðingum Fichmans. Þannig verður greinin í reynd talspípan hans. Öryggismyndavélaupptakan er nefnd og vísað í spilara, en blaðamaðurinn greinir ekki hvað hún sýnir eða hvort hún styðji eða mótsegi annarri hvorri frásögninni. Fullyrðingin um að birting upptökunnar sé „ólögleg" er sett fram sem staðhæfing Fichmans án þess að blaðamaðurinn kanni hana eða vitni í lögfræðing. Greinin uppfyllir þannig ekki það sem fyrirsögnin gefur til kynna: hún „afsannar" ekkert, hún endursegir eina hlið deilunnar. Framsetningin hallar skýrt að sjónarmiðum ferðamannanna og fyrirsögnin eykur á þann halla. Viðunandi fréttaskrif hefðu krafist þess að eigendum væri gefinn kostur á andsvörum og að óháð gögn, til dæmis greining á myndefninu eða lögfræðilegt álit, væru lögð til grundvallar niðurstöðunni.