Ekki sjálf­gefið að af­rakstur kvótans haldist á Ís­landi

Greinin er birt sem ritstjórnarefni en les frekar sem endursögn á álitsgerð en sem ritstjórnarlegt mat. Heimildin er skýr og sterk: nafngreindir prófessorar við Lagadeild HR og formleg beiðni forsætisráðuneytisins. Beinar tilvitnanir úr álitsgerðinni eru nokkrar og vel aðgreindar, og vísun í Factortame II-dóm Dómstóls ESB styrkir fræðilega umgjörð greinarinnar. Rétt er þó að benda á verulegan veikleika: ef þetta á að vera ritstjórnarefni frekar en frétt vantar eigið mat ritstjórnar, en ef þetta á að vera frétt vantar viðbrögð frá öðrum aðilum, hvort sem er frá hagsmunaaðilum sjávarútvegsins, ESB-sinnum eða gagnrýnendum álitsgerðarinnar. Eins og greinin stendur er hún nánast eingöngu túlkun á einu skjali frá einni hliðinni. Fyrirsögnin „Ekki sjálfgefið að afrakstur kvótans haldist á Íslandi" er nokkuð leiðandi og leggur áherslu á áhættu frekar en á þær verndarráðstafanir sem álitsgerðin sjálf lýsir ítarlega. Greinin nefnir til dæmis að ESB-réttur heimili kröfur um „raunveruleg efnahagsleg tengsl" og um löndun afla, en fyrirsögnin endurspeglar það ekki. Endurtekning er áberandi: málsgreinarnar um tilraunir Breta til að stemma stigu við kvótahoppi og dóm í Factortame II birtast nánast orðrétt tvisvar, sem bendir til ritstjórnarlegs slakarleika. Heilt á litið er heimildin trúverðug og efnið mikilvægt, en greinin nýtir ekki tækifærið til að afla sjálfstæðra sjónarmiða eða setja niðurstöðurnar í pólitískt samhengi.