visir.is
2026-06-14 15:18
Voru komnir með sína eigin dyraverði þegar lögregluna bar að garði
Frétt Vísis um lokun skemmtistaðarins Exit byggir nánast alfarið á sjónarmiðum eins eiganda staðarins og skriflegu yfirlýsingu hans. Hvorki lögreglan á höfuðborgarsvæðinu né Skatturinn fá að svara fyrir sína hlið málsins. Yfirlýsing eigandans er birt í fullri lengd, sem gerir greinina að eins konar vettvangur fyrir einn aðila deilunnar.
Einkunn Vitans: 4/10
Mat Vitans
Frétt um lokun Exit byggir eingöngu á sjónarmiðum eigandans; hvorki lögreglu né Skattinum gefinn kostur á svörum. Yfirlýsing eigandans birt tvisvar í fullri lengd.
Gagnrýni Vitans
Alvarlegasti gallinn er algjört ójafnvægi í heimildum. Greinin fjallar um aðgerð lögreglu og Skattsins, en engum fulltrúa hvorugs aðila er gefinn kostur á að skýra ástæðu lokunarinnar, lagaheimildir hennar eða hvort forsendur hennar hafi verið uppfylltar. Lesandinn fær eingöngu túlkun eigandans, Anibals Hernandez, og yfirlýsingu hans sem birt er orðrétt, tvisvar sinnum, í fullri lengd. Þetta er ekki fréttaflutningur heldur hljómbotn fyrir einn málsaðila. Blaðamaður nefnir að Samtök fyrirtækja á veitingamarkaði (SVEIT) hafi sett spurningamerki við tímasetningu aðgerðanna, sem styrkir sömu hlið málsins en bætir ekki við neinu sem jafnar myndina.
Framsetning fyrirsagnar og inngangstextans ýtir undir þá mynd að stjórnvöld hafi brugðist óeðlilega við, án þess að lesandinn fái nokkra vísbendingu um hvað lögreglan kann að hafa byggt ákvörðun sína á. Fullyrðingar eigandans um að öll leyfi og skattskil hafi verið í lagi eru ekki staðfestar af sjálfstæðri heimild; þeim er einfaldlega miðlað sem staðreyndum. Staðhæfingar um „gild dyravarðaskírteini" og „fullgilt rekstrarleyfi" eru sannreynanlegar í opinberum skrám, en blaðamaðurinn gerir ekkert til að kanna þær. Jafnvel stutt setning um að lögreglan hafi verið beðin um athugasemd hefði breytt miklu. Án þess er greinin einróma málsvörn, birt undir merkjum fréttaflutnings.
