Er gervigreind til góðs eða bara á blaði?
Höfundur fjallar um skýrsluna „Gervigreind til góðs“ og 69 tillögur hennar. Hann telur að úrslitum ráði hvort tillögunum fylgi ábyrgð, fjármagn og mælanleg markmið. Til stuðnings rekur hann fyrri stefnumótun stjórnvalda, úttekt OECD og ábendingar Ríkisendurskoðunar.
Í skoðanagreininni er hver fullyrðing tengd tilvísunarnúmeri: skýrsla starfshópsins, Stefna Íslands frá 2021, aðgerðaáætlunin frá 2025, úttekt OECD og Ríkisendurskoðun. Slíkur agi er sjaldséður í aðsendum pistlum. Lesandinn getur flett upp nánast öllu sem byggt er á.
Rökfærslan er líka heiðarleg. Höfundur dregur ekki upp einfalda mynd af aðgerðarleysi heldur nefnir Ísland.is og máltækniáætlunina sem dæmi um það sem tókst. Hann viðurkennir jafnframt að starfshópurinn hafði aðeins þrjá mánuði til verksins. Gagnrýnin beinist að framkvæmd, ekki að fólki. Hún endar á áþreifanlegum viðmiðum sem hægt er að mæla stjórnvöld við.
Einn veikur blettur: millifyrirsögnin „Fjórum árum síðar kom fyrsta aðgerðaáætlunin!“ gefur í skyn stöðnun. Í sama kafla játar höfundur þó að „hugsanlega“ hafi eitthvað verið gert á tímabilinu. Hann hefði getað kannað það í stað þess að láta upphrópunina standa. Spár hans um framhaldið eru hins vegar merktar sem eigið mat, eins og vera ber.
