Bílasali sakaði lögregluna um einelti - „Abbast upp á friðsaman og löghlýðinn borgara“
Nefnd um eftirlit með lögreglu aðhefst ekki frekar vegna kvörtunar ónefnds bílasala sem sakaði lögreglumann um einelti með ítrekuðum stöðubrotasektum. Lögreglan segir sektirnar hafa verið þrjár og innan heimilda. Nefndin bendir bílasalanum þó á að andmæla sektinni við Bílastæðasjóð á grundvelli gilds afnotaleyfis.
Fyrirsögnin dregur fram litríkustu tilvitnunina, en fréttin snýst í raun um það að nefnd um eftirlit með lögreglu aðhafðist ekkert frekar vegna kvörtunarinnar. Lesandi sem sér aðeins fyrirsögnina fær ekki að vita niðurstöðuna, og orðið „einelti“ fær þar meira vægi en efni málsins gefur tilefni til.
Heimildin er traust. Úrskurður nefndarinnar rekur bæði kvörtun bílasalans og svör lögreglunnar, svo jafnvægið kemur úr skjalinu sjálfu og er sanngjarnt. Blaðamaðurinn merkir líka heiðarlega hvar hann getur í eyðurnar, til dæmis þegar hann segir að einkennismerkið sé líklega gömul bifreið.
Hvergi sést þó vinna umfram úrskurðinn. Ekki var leitað til Bílastæðasjóðs og ekki reynt að ná tali af bílasalanum. Athyglisverð mótsögn er heldur ekki dregin fram: lögreglan segir bílasalann ekki hafa sýnt leyfi frá borginni, en nefndin staðfestir að afnotaleyfi liggi fyrir og bendir honum á að andmæla sektinni á grundvelli þess. Þar lá áhugaverðasti þráður málsins, en hann er grafinn í síðustu efnisgrein.
