Hafi verið beggja vegna borðsins
Vísir greinir frá tölvupóstum sem sýna að deildarstjóri hjá MAST fól fyrrverandi starfsmanni Fiskeldis Austfjarða að gera tillögu að svari við erindi HMS um ofanflóðahættu í Seyðisfirði, þrátt fyrir reglu um að hann kæmi ekki að málinu. MAST segir aðkomuna hafa verið takmarkaða og engu úr henni hafa verið beitt, en lögmaður kallar skýringarnar eftiráskýringar.
Tímasettir tölvupóstar eru burðarás fréttarinnar, og þar sker hún sig úr. Blaðamaðurinn lætur ekki nægja að birta skýringar MAST heldur ber þær saman við frumgögnin: pósturinn nefnir ekki staðalinn, og tillaga Kjartans fylgir ekki gögnunum. Slík varfærni, sem segir lesandanum líka hvað gögnin sýna ekki, er vönduð vinnubrögð. Deildarstjórinn fær rúmt svigrúm til að svara, og reynt var að ná í Kjartan sjálfan.
Stærsta gloppan snýr að Katrínu Oddsdóttur. Hún er eina gagnrýnisröddin, en lesandinn fær aldrei að vita hvort hún gætir hagsmuna landeigenda, Vár eða annarra. Hlutverk hennar skiptir máli við mat á orðum hennar. Óljóst er einnig hver tók saman „samantekt málsgagna“ sem vísað er til.
Framsetningin hallar lítillega að gagnrýninni. Fyrirsögnin tekur upp sjónarhorn lögmannsins og nákvæm talning mínútna gefur í skyn flýti án þess að það sé sagt berum orðum. Lokasetningin um synjun HMS daginn eftir umsögnina er sett fram án skýringar á tengslum. Bakgrunnur leyfisferlisins er hins vegar ítarlegur og vel tímasettur.
