Þingmaðurinn hefði mögulega ekki átt að taka Íbúfen
Formaður Lyfjafræðingafélags Íslands gagnrýnir frumvarp þingmanns Viðreisnar um sölu lausasölulyfja í matvöruverslunum. Hún telur að lyf eigi ekki að vera almenn neysluvara, að verðlækkun sé ólíkleg og að reynsla Svía sýni aukna eitrunarhættu. Hún dregur einnig í efa að þingmaðurinn hafi átt að taka Íbúfen við beinbroti.
Fyrirsögnin gerir það að aðalatriði hvaða verkjalyf þingmaður tók, en sú áhersla kemur frá blaðamanninum sjálfum. Það var spurning fréttastofunnar sem dró beinbrot Ingvars Þóroddssonar inn í umræðuna. Svar viðmælandans var varfærið: „Það má alveg deila um það.“ Úr þeim efasemdum verður fyrirsögn sem beinir athyglinni frá frumvarpinu að persónu þingmannsins.
Greinin byggir á einum heimildarmanni, formanni Lyfjafræðingafélagsins. Hagsmunir stéttarinnar af núverandi fyrirkomulagi eru hvergi nefndir. Þyngstu fullyrðingarnar fara óhaggaðar til lesenda: að parasetamóleitrunum hafi fjölgað um 40 prósent í Svíþjóð og að nikótíntyggjó sé dýrara í verslunum. Hvorug er tengd rannsókn, opinberum gögnum eða verðkönnun. Blaðamaðurinn leitaði hvorki til Lyfjastofnunar, landlæknis né sænskra heimilda til að kanna þær.
Til málsbóta er afstaða Ingvars rakin úr fyrri frétt og núverandi reglur skýrðar rétt. Hann fær þó ekkert færi á að svara gagnrýninni sjálfri, ekki heldur þeim hluta hennar sem snýr að hans eigin heilsu. Útkoman er viðbragðsfrétt sem flytur málflutning annars aðilans fremur en að prófa hann.
