Ungir Miðflokksmenn vildu ekki taka þátt í Gleðigöngunni
Greinin fjallar um að ungliðahreyfing Miðflokksins hafi hafnað þátttöku í Gleðigöngunni, ólíkt ungliðahreysingum annarra flokka. Formaður ungra Miðflokksmanna, Antoni Sveinn McKee, er nafngreindur og svörun hans birt ítarlega. Greinin er þó einhliða að því leyti að engin viðbrögð skipuleggjenda Gleðigöngunnar eða hinsegin samtaka eru sótt.
Sterkasta hliðin er sú að blaðamaðurinn leitaði beint til formanns ungra Miðflokksmanna og fékk nafngreint svar við fyrirspurn, auk þess sem heimildir Vísis eru viðurkenndar sem uppspretta upplýsinga um boðið sem barst. Greinin nefnir einnig nafngreinda þátttakendur í göngunni, þar á meðal borgarstjóra og oddvita Miðflokksins í borgarstjórn, sem sýnir sjálfstæða fréttaöflun.
Helsti veikleiki greinarinnar er hins vegar skýr: fullyrðingar Antons um „klámvæddar hugmyndir," „talsmenn vændis" og „óafturkræf læknisfræðileg inngrip" standa algjörlega án mótvægis. Enginn fulltrúi skipuleggjenda Gleðigöngunnar, hinsegin samtaka eða annarra ungliðahreyfinga fær að svara þessum ásökunum. Þetta er verulegur ágalli þegar um er að ræða álitskennd og umdeilanleg ummæli sem birt eru sem frétt, ekki skoðun. Ýmis staðhæfing í tilvitnunum Antons er eðli máls samkvæmt umdeilanleg, og hefðbundin fréttaskrif kalla á að gagnaðili fái svigrúm til svara.
- 2026-08-31 17:53 — Mat endurskoðaðAthugasemd um endurtekinn texta fjarlægð. Endurtekningin stafaði af villu í textasöfnun Vitans, ekki af greininni sjálfri.
- 2026-08-11 09:50 — Upphafleg greining birt
Sjá upphaflegu gagnrýnina
Sterkasta hliðin er sú að blaðamaðurinn leitaði beint til formanns ungra Miðflokksmanna og fékk nafngreint svar við fyrirspurn, auk þess sem heimildir Vísis eru viðurkenndar sem uppspretta upplýsinga um boðið sem barst. Greinin nefnir einnig nafngreinda þátttakendur í göngunni, þar á meðal borgarstjóra og oddvita Miðflokksins í borgarstjórn, sem sýnir sjálfstæða fréttaöflun.
Helsti veikleiki greinarinnar er hins vegar skýr: fullyrðingar Antons um „klámvæddar hugmyndir," „talsmenn vændis" og „óafturkræf læknisfræðileg inngrip" standa algjörlega án mótvægis. Enginn fulltrúi skipuleggjenda Gleðigöngunnar, hinsegin samtaka eða annarra ungliðahreyfinga fær að svara þessum ásökunum. Þetta er verulegur ágalli þegar um er að ræða álitskennd og umdeilanleg ummæli sem birt eru sem frétt, ekki skoðun. Ýmis staðhæfing í tilvitnunum Antons er eðli máls samkvæmt umdeilanleg, og hefðbundin fréttaskrif kalla á að gagnaðili fái svigrúm til svara. Jafnframt er textinn afar endurtekinn: sama tilvitnun í Anton birtist þrisvar í heild sinni, sem bendir til klaufalegs klippivandamáls frekar en ritstjórnarvanda, en dregur úr fagmennsku.
