Falleinkunn fyrir Heima-dæmi
Viðskiptafræðingur gagnrýnir fasteignafélagið Heima harðlega í skoðanagrein á Vísi í kjölfar dóms Hæstaréttar. Dómurinn varðar ágreining við minnihlutaeiganda um endurbyggingu Miðhrauns 4 eftir brunann 2018. Höfundur segir félagið hafa hunsað húsfundi í fimm ár, telur tjónið lenda á almenningi í gegnum lífeyrissjóði og hvetur húsfélög til að virða formkröfur laga.
Sem skoðanagrein stendur pistillinn á traustum grunni að einu leyti: hann hvílir á dómi Hæstaréttar sem lesandi getur flett upp. Höfundur lýsir efnisatriðum dómsins skýrt, þar á meðal því að húsfundir voru ekki haldnir í fimm ár og að kostnaðarkröfum Heima var hafnað. Málsnúmer eða dagsetning dómsins hefði þó auðveldað lesandanum að sannreyna lýsinguna.
Veikleikinn liggur í stökkunum frá dómnum. Úr einu ágreiningsmáli milli tveggja eigenda dregur höfundur ályktanir um „hroka“, „subbuskap“ og stjórnarhætti félagsins í heild („eftir höfðinu dansa limirnir“), án frekari stuðnings. Hvergi kemur fram hvaða rök Heimar báru fram fyrir dómi. Hefði höfundur gert grein fyrir þeim og hrakið þau hefði málflutningurinn styrkst fremur en veikst.
Alvarlegast er meðferðin á skaðabótamálinu. Vísað er óljóst til „frétta fjölmiðla“ og tjónið síðan sagt „rakið til vanrækslu Heima“, eins og niðurstaða liggi fyrir í máli sem enn er rekið. Þar fer höfundur út fyrir það sem gögnin bera. Lærdómurinn um lög um fjöleignarhús er hins vegar skýr og gagnlegur.
