/frimg/1/58/36/1583604.jpg)
Draumsýn og afleiðingarnar ljósar
Ítarleg umfjöllun um þingumræðu um menntamál þar sem fjórir nafngreindir þingmenn og ráðherra fá rúm og tölur úr PISA, fjárlögum og fjármálaáætlun eru tilgreindar. Blaðamaður bætir við eigin öflun: leitað var viðbragða hjá Víði Reynissyni og bent á fjárheimildir til framhaldsskóla. Fyrirsögn og upphafsmálsgrein hvíla þó á sterkustu og óprófuðustu fullyrðingu umræðunnar.
Upphafssetningin slær föstu að Ísland reki „líklega dýrasta grunnskólakerfi í heimi með einum lakasta árangri“ og fyrst í næstu málsgrein kemur í ljós að þetta er fullyrðing Sigmundar Davíðs. Fyrirsögnin gengur alla leið og gerir sjónarhorn eins þingmanns að ramma fréttarinnar. Þetta er sannreynanleg staðhæfing; OECD birtir bæði útgjöld á nemanda og árangur, og blaðamaður hefði getað flett því upp í stað þess að endurvarpa henni óskoðaðri tvisvar.
Að öðru leyti er heimildavinnan vel unnin. Jón Pétur, Inga Sæland og Víðir fá allir efnislegt rúm, tölur eru raktar til PISA, skýrslu OECD, fjárlaga og fjármálaáætlunar, og það telst raunveruleg viðbót að leitað var viðbragða Víðis við niðurskurði til framhaldsskóla og tekið fram að hann vildi ekki tjá sig.
Málsgreinin um málþing Íslenskrar málnefndar er hins vegar annars eðlis. Orðalagið „þá vakti athygli“ er athugasemd án heimildarmanns, felld inn í þingfrétt. Vilji ritstjórn draga ályktun um fjarveru stjórnarþingmanna á hún að gera það undir eigin nafni eða vísa í þann sem heldur því fram.
