Vígslubiskup lét af störfum eftir kæru fyrir kynferðisbrot

Greinin fjallar um alvarlegt mál og nær að draga fram lykilatriði: lögreglurannsókn, tímalínu atburða og mismunandi skýringar á starfslokum. Heimildanotkun er viðunandi fyrir mál af þessu tagi; ónafngreindar heimildir innan kirkjunnar eru skilmerkilega merktar sem slíkar, og samskiptastjóri Þjóðkirkjunnar er nafngreindur þótt hann tjái sig takmarkað. Tekið er fram að ekki hafi náðst í Kristján, sem sýnir að blaðamaður reyndi að ná til hans og ber vitni um fagleg vinnubrögð. Nokkur atriði veikja þó fréttina. Endurtekning um stöðu vígslubiskups sem „næstæðsta embætti" kemur orðrétt fyrir tvisvar, sem bendir til slakrar ritstjórnar. Bloggfærsla Kristjáns er nefnd sem mótvægi en ekki tilgreind nánar eða tengd, sem takmarkar sannreynanleika hennar. Vert hefði verið að nefna hvort lögregla staðfesti rannsókn málsins eða hvort sú staðfesting kemur eingöngu frá heimildum fréttastofunnar. Einnig hefði verið gagnlegt að geta þess hvort Kristján hafi tjáð sig opinberlega um kæruna sjálfa, en í greininni er einungis vitnað til skýringar hans á starfslokunum. Þrátt fyrir þessa galla er þetta almennilega unnin frétt um viðkvæmt mál þar sem aðilar vilja ekki tjá sig.