Viðskiptablaðið
Viðskiptablaðið hefur fengið 249 greinar metnar, með meðaleinkunn 5.5/10. 55% greina eru metnar sem vafasamar. Blaðamennska er að mestu hlutlæg (61% miðju).
Grunnheimildir eru tvær og báðar nafngreindar: Facebook-færsla Egils Helgasonar og könnun Gallup sem gerð var fyrir Viðskiptablaðið. Það er jákvætt að könnunarniðurstöðurnar eru tilgreindar með prósen…
Fréttinni er vel lýst sem staðbundin frétt af íbúafundi og er í eðlilegu formi fyrir slíkt efni. Tveir nafngreindir heimildarmenn, Björn S. Lárusson sveitarstjóri og Gunnar Már Gunnarsson verkefnisstj…
Greinin er atvinnugreinafrétt sem byggist nánast eingöngu á einum heimildaraðila, Hlyni Ársælssyni hjá Eskju hf. Hann er nafngreindur og starfsheiti hans gefið upp, sem er gott, en engin önnur heimild…
Greinin byggir að verulegu leyti á umfjöllun Wall Street Journal, sem er nafngreind og staðfest heimild, en endurspeglar þó að mestu leyti endursögn á efni annars fjölmiðils frekar en frumfréttamennsk…
Sem skoðanagrein þarf ekki að meta hana eftir hefðbundnum mælikvörðum fréttamennsku um jafnvægi eða heimildir, heldur eftir gæðum rökstuðnings og andlegri heiðarleika. Aðalveikleikinn er hversu grunnt…
Könnunin er skýrt tilgreind sem verk Gallup fyrir Viðskiptablaðið, sem er traust uppspretta, en grunnupplýsingar vantar: fjöldi svarenda, skekkjumörk og tímabil könnunarinnar eru ekki nefnd. Þetta er …
Sem ritstjórnargrein (leiðari) er eðlilegt að hún taki skýra afstöðu, og hún á ekki að vera metin sem frétt. Gallup-könnunin sem vísað er í er nafngreind og staðfest heimild, og tilvitnunin í Þorgerði…
Greinin er stutt og virðist vera ritstjórnarleg samantekt eða leiðari frekar en fréttaskýring, en hún er ekki auðkennd sem slík. Stærsti gallinn er að fullyrðingin um „breið samstaða" er óstudd: engin…
Greinin er vel afmörkuð og skýr í framsetningu sinni. Heimildir eru sannreynanlegar: D9 Infrastructure er skráð félag og upplýsingar um viðskiptin og lokagreiðsluna eru aðgengilegar opinberlega. Tölul…
Sem skoðanagrein er eðlilegt að hún taki afstöðu, og hún á ekki að uppfylla sömu kröfur um jafnvægi og fréttaskýrsla. Hins vegar er rökstuðningurinn frekar grunnsaður. Höfundur fullyrðir að skattar sé…
Greinin er merkt sem innsendt efni og ber þess merki að vera skoðanaskrifleg frekar en fréttaskrifleg. Hún setur fram eina meginforsendu: að sömu einstaklingar og studdu Icesave-samningana séu nú í fa…
Greinin ber skýrt einkenni skoðanagreinar: orðalag á borð við „stenst enga skoðun" og „verðmótandi innherjaupplýsingar" er matskennt og leiðir lesandann í ákveðna átt. Það er í sjálfu sér eðlilegt í s…
Hætta á „kvótahoppi“
5/10Greinin er í raun endursögn á umsögn eins hagsmunaaðila, SFS, og byggir nánast alfarið á þeirri 23 blaðsíðna umsögn. Heimildavinnan er gagnsæ að því leyti að lesandinn veit nákvæmlega hvaðan efnið kem…
Heimild könnunarinnar er skýr: Gallup gerði hana fyrir Viðskiptablaðið, og tölur eru sundurliðaðar eftir flokkum, sem gerir niðurstöðurnar sannreynanlegar þegar könnunin birtist í heild. Hins vegar va…
Meginveikleiki greinarinnar er að hún er nær alfarið endursögn á umfjöllun Financial Times, án sjálfstæðrar fréttaöflunar eða viðbótarheimilda. Allar lykilfullyrðingar, frá metháum skortstöðum til naf…
Alvarlegasti gallinn er algjör skortur á svörum eða viðbrögðum Tui. Þegar lögfræðingur fullyrðir að fyrirtæki hafi „alfarið brugðist skyldum sínum" er mikilvægt að bjóða gagnaðila að svara, jafnvel þó…
Stærsti ágallinn er alger skortur á jafnvægi. Greinin er í raun ítarleg samantekt á umsögn eins aðila, Björns Bjarnasonar, sem er þekktur gagnrýnandi ESB-aðildar og fyrrverandi ráðherra Sjálfstæðisflo…
Greinin er í raun endursögn á einum texta frá þremur nefndarmönnum tilnefningarnefndar Arion banka, án þess að nokkur önnur sjónarmið séu leitað eftir. Þetta er verulegur veikleiki: efnið snertir stef…
Heimildavísunin er skýr: Bloomberg er nefnt sem upprunaleg heimild og ungversk stjórnvöld eru tilgreind sem uppruni umritunarinnar. Þetta er ásættanlegt þegar um endursögn á fréttatilkynningu annars m…
Þetta er augljóslega skoðanagrein og ber að meta sem slíka. Rökstuðningurinn er vel uppbyggður: höfundur vísar í tilgreint ESA-bréf (13. mars 2026), nafngreinda dóma (Rosengren, Visnapuu), lögfræðiáli…