Ljós í óreiðu samtímans
heimildin.is 279 gr. 6.4
ruv.is 1868 gr. 6.2
visir.is 3974 gr. 6.0
vb.is 914 gr. 5.8
mbl.is 1555 gr. 5.7
dv.is 1422 gr. 5.2
mannlif.is 377 gr. 5.0
nutiminn.is 281 gr. 4.7
heimildin.is 279 gr. 6.4
ruv.is 1868 gr. 6.2
visir.is 3974 gr. 6.0
vb.is 914 gr. 5.8
mbl.is 1555 gr. 5.7
dv.is 1422 gr. 5.2
mannlif.is 377 gr. 5.0
nutiminn.is 281 gr. 4.7
visir.is 2026-05-18 15:01

Sam­ræmd próf: Fyrir hvern?

Skoðanagrein kennara og foreldris sem veltir fyrir sér kostum og göllum samræmdra prófa í 10. bekk. Höfundur byggir röksemdafærslu sína á tilbúnum dæmisögum og vísar til aðalnámskrár og Matsferils, en styðst ekki við rannsóknir eða tölfræðileg gögn.

Einkunn Vitans: 7/10
Mat Vitans
Vel uppbyggð skoðanagrein kennara gegn samræmdum prófum, en röksemdirnar styðjast við tilbúnar dæmisögur frekar en rannsóknir. Gagnsæi um afstöðu höfundar er gott.
Gagnrýni Vitans

Greinin er birt sem skoðun og á að meta á forsendum rökstuðnings og hugverklegrar heiðarleika. Höfundur gerir vel grein fyrir sjónarmiði sínu og byggir upp skipulega röksemdafærslu: hann greinir á milli réttlætis og sanngirni, beinir sjónum að mæliskekkjum og bendir á þversögnina í því að treysta skólaeinkunnunum til að jafna skekkjur samræmdra prófa en vantreysta þeim á sama tíma. Þetta er vel hugsað. Dæmisagan um Kleópötru og Sesar er skemmtileg kennsluaðferð en ber þó ekki meiri sönnunarbyrði en ímynduð tilvik geta borið; engin tilvísun er í raunverulegar rannsóknir á réttmæti eða áreiðanleika samræmdra prófa, þótt slíkar rannsóknir séu til staðar bæði hérlendis og erlendis. Tilvísun í Matsferil og aðalnámskrá eru þó staðfestanlegar heimildir sem styrkja greininguna. Veikasti hlekkurinn er að höfundur vefengir mælitækið á ýmsa vegu en sýnir ekki á rannsóknum eða gögnum hversu algengar þessar skekkjur eru í reynd. Röksemdafærslan er því einhliða á þann hátt að rökin gegn samræmdum prófum eru rökstudd vandlega en rökin með þeim eru meðhöndluð af léttúð; höfundur viðurkennir gagnsemi mælitækisins en einungis sem undanþágu frá meginrökum sínum. Sem skoðanagrein er þetta ásættanlegt, en hún hefði orðið sannfærandi ef höfundur hefði vísað í tiltækar rannsóknir á íslenskum samræmdum prófum eða reynslu annarra landa. Hugverkleg heiðarleiki er í lagi: höfundur segist vera kennari og foreldri og leynir ekki sinni afstöðu.

← Til baka á forsíðu