Ljós í óreiðu samtímans
ruv.is 630 gr. 6.2
heimildin.is 82 gr. 6.1
visir.is 1562 gr. 5.9
vb.is 359 gr. 5.7
mbl.is 446 gr. 5.6
dv.is 469 gr. 5.2
mannlif.is 86 gr. 4.5
nutiminn.is 77 gr. 4.4
ruv.is 630 gr. 6.2
heimildin.is 82 gr. 6.1
visir.is 1562 gr. 5.9
vb.is 359 gr. 5.7
mbl.is 446 gr. 5.6
dv.is 469 gr. 5.2
mannlif.is 86 gr. 4.5
nutiminn.is 77 gr. 4.4
vb.is 2026-05-26 14:51

Vald­fram­salið svo um­fangs­mikið að stjórnar­skrá yrði breytt

Ritstjórnargrein Morgunblaðsins fjallar um álitsgerð Lagastofnunar Háskóla Íslands sem komist að þeirri niðurstöðu að stjórnarskrá Íslands þyrfti að breyta áður en aðild að ESB gæti tekið gildi. Greinin byggir nær alfarið á álitsgerðinni sjálfri og tilgreinir höfunda hennar og umboð.

Einkunn Vitans: 7/10
Mat Vitans
Vel heimilduð samantekt á álitsgerð um valdframsal og stjórnarskrá, en niðurstaðan er sett fram sem óumdeild staðreynd án andmælaradda.
Gagnrýni Vitans
Greinin er ritstjórnarefni sem flytur niðurstöður álitsgerðar Lagastofnunar Háskóla Íslands á skipulegan hátt. Heimildagrunnurinn er skýr: tveir nafngreindir fræðimenn, Arnaldur Hjartarson og Hafsteinn Þór Hauksson, eru tilgreindir ásamt faglegri stöðu þeirra, og umboð álitsgerðarinnar (unnin að beiðni utanríkismálanefndar Alþingis) er rakið. Beinar tilvitnanir úr álitsgerðinni styrkja sannreynanleikagildi greinarinnar verulega. Hér munar þó um eitt: enginn andmælarödd kemur fram, hvorki frá lögfræðingum sem kunna að vera ósammála niðurstöðunum né frá pólitíkusum sem hafa tekið aðra afstöðu í umræðunni, til dæmis þeim sem telja aðild mögulega án stjórnarskrárbreytingar. Þrátt fyrir að greinin beri yfirskriftina ritstjórnarefni les hún frekar sem bein samantekt á álitsgerðinni en sem sjálfstæð ritstjórnarleg greining. Framsetningin er þannig að niðurstaða álitsgerðarinnar er sett fram sem endanleg sannindi frekar en sem ein fræðileg álitsgerð meðal annarra mögulegra túlkana á stjórnskipulegri stöðu málsins. Fyrirsögnin tekur niðurstöðuna sem gefna staðreynd. Í ljósi þess að um álitsgerð tveggja fræðimanna er að ræða, ekki dómsúrskurð eða lögfesta niðurstöðu, hefði aukið trúverðugleika að vísa til þess hvort aðrir fræðimenn eða stofnanir hafi fjallað um sama efni á annan veg.
← Til baka á forsíðu