Krafði leigjanda um háar bætur fyrir stórskemmt starfsmannahúsnæði – Tapaði á því að hafa áður kennt Veitum um

Greinin byggir nánast eingöngu á úrskurði Kærunefndar húsamála, sem er opinbert og aðgengilegt skjal; það er styrkleikaatriði. Sjónarmið beggja aðila eru rakin ítarlega, bæði leigusala og leigjanda, og niðurstaða nefndarinnar er sett fram á skýran hátt. Þetta er gott dæmi um fréttaflutning sem byggir á frumskjali og gefur lesandanum nægan grunn til sjálfstæðs mats. Það sem veikir greinina er að enginn aðili er nefndur á nafn, ekki heldur leigusalinn eða fyrirtækið sem leigði húsnæðið fyrir starfsmenn sína. Þetta gerir sannprófun erfiðari en ella, þótt leigusali og leigjandi séu ekki nafngreindir í úrskurðum nefndarinnar sjálfrar, svo blaðamaðurinn ber ekki endilega sök. Fréttinni hefði þó verið til gagns ef reynt hefði verið að ná í viðbrögð frá leigusalanum eða leigjandanum sjálfum, umfram það sem kemur fram í úrskurðinum. Jafnframt hefði mátt veita samhengi um slík mál hjá kærunefndinni, til dæmis hversu algeng svona úrlausnarefni séu. Eitt skýrt atriði er þó nefnt í lokin: greinin tilgreinir heiðarlega að ekki komi fram í úrskurðinum hvort krafa leigusalans á hendur Veitum hafi verið samþykkt eða hafnað, sem sýnir gagnsæi í framsetningu. Í heild er þetta sæmilega vandað fréttaskrif um opinbert úrskurðarskjal, en skortur á viðbótarheimildum dregur úr dýptinni.