Ljós í óreiðu samtímans
ruv.is 481 gr. 6.2
heimildin.is 66 gr. 6.0
visir.is 1245 gr. 5.8
vb.is 306 gr. 5.7
mbl.is 289 gr. 5.5
dv.is 349 gr. 5.2
mannlif.is 55 gr. 4.5
nutiminn.is 54 gr. 4.2
ruv.is 481 gr. 6.2
heimildin.is 66 gr. 6.0
visir.is 1245 gr. 5.8
vb.is 306 gr. 5.7
mbl.is 289 gr. 5.5
dv.is 349 gr. 5.2
mannlif.is 55 gr. 4.5
nutiminn.is 54 gr. 4.2
dv.is 2026-05-14 06:00

Þorsteinn Pálsson skrifar: Samgönguframkvæmdir stoppa strax

Skoðanagrein Þorsteins Pálssonar um samgöngusáttmála höfuðborgarsvæðisins, þar sem hann heldur því fram að stefna Sjálfstæðisflokksins og Miðflokksins leiði í raun til stöðvunar allra samgönguframkvæmda í mörg ár. Greinin er birt undir merkinu „Fastir pennar" og er þar með yfirlýst skoðanaefni.

Einkunn Vitans: 6/10
Mat Vitans
Skoðanagrein um samgöngusáttmálann á höfuðborgarsvæðinu; röksemdafærslan er skiljanleg en einsleit og tekur ekki á gagnrökum.
Gagnrýni Vitans
Greinin birtist sem skoðanaskrif undir flokknum „Fastir pennar" og ber að meta á þeim forsendum. Röksemdafærsla Þorsteins er aðgengileg: hann vísar til tilgreindra atburða, svo sem endurskoðunar á kostnaðarmati sem tók tæp tvö ár, og dregur af því ályktun um hversu langan tíma ný endurskoðun frá grunni myndi taka. Þetta er röklegt en ber þess merki að vera skrifað á forsendum höfundarins; enginn fræðimaður eða sérfræðingur er nefndur til stuðnings tímamati hans. Söguleg dæmi um samgöngusáttmálann og hlutverk Sjálfstæðisflokksins í honum gefa greininni efnislegt vísir að sannreynanlegu samhengi. Hins vegar er framsetningin einsleit: aðeins ein túlkun er sett fram á stefnu Sjálfstæðisflokks og Miðflokks, en engin tilraun gerð til að taka á mögulegum andmælum eða öðrum lesháttum á afstöðu þessara flokka. Fullyrðingin um að flokkarnir hafi „einfaldlega ekki upplýst kjósendur" er meira pólitísk gagnrýni en staðhæfing sem styðst við gögn. Í skoðanagrein er slíkt leyfilegt, en rökstuðningurinn hefði orðið sterkari ef höfundurinn hefði tekið á augljósustu gagnrökum gegn túlkun sinni í stað þess að útiloka þau. Orðræðan um „vindhanapólitík" og samanburð við „ábyrgðarlausustu vinstri stjórnir" er bersýnilega pólitískt litað mál, og lokasetningin um „ábyrgða miðjuflokka" afhjúpar með skýrum hætti hvar höfundurinn stendur. Sem skoðanagrein er þetta ásættanlegt, en rökfærslan er frekar einhliða og hefði fengið meiri þyngd með því að svara öðru sjónarhorni.
← Til baka á forsíðu