Reyndur gjörgæslulæknir telur Henry Nowak hafa átt raunhæfa möguleika á að lifa af – Segir lögregluaðgerðir hugsanlega hafa átt þátt í dauða hans

Greinin snýst að mestu um mat eins læknis, Dr. Krzysztof Magier, sem véfengir opinbera niðurstöðu réttarmeinafræðings og dómara. Til marks um fagleg vinnubrögð er opinbera niðurstaðan nefnd skýrt í greininni, þannig að lesandinn fær bæði sjónarhornin. Það er jákvætt og setur greinina í betra samhengi en ella. Á hinn bóginn vakna nokkrar athugaverðar spurningar. Í fyrsta lagi er sérhæfing Magiers í barnalækningum, ekki gjörgæslulækningum fullorðinna eða réttarmeinafræði, og þrátt fyrir að fyrirsögnin nefni „reyndur gjörgæslulæknir" er hvergi sýnt fram á að hann hafi gegnt beinu gjörgæsluhlutverki hjá fullorðnum. Greinin kynnir bakgrunn hans ítarlega, með upptalningum á heiðursræðismannsstöðu og samfélagsstarfi sem ekkert tengist læknisfræðilegu matinu, en spyr ekki hvort barnalæknir sé hæfur til að meta lífslíkur fullorðins manns með bláæðaáverka. Þessi framsetning eykur tilbúinn trúverðugleika. Í öðru lagi er heimild Magiers X-færsla á samfélagsmiðli; greinin byggir ekki á ritrýndri grein eða formlegu matsgerð heldur á skoðun sem birt var á netinu. Blaðamaðurinn viðurkennir sjálfur að hann sé ekki læknisfræðimenntaður, sem er heiðarlegt, en dregur samtímis úr getu ritstjórnarinnar til að meta gildi fullyrðinganna. Þriðja atriðið snýr að framsetningunni: fyrirsögnin hneigist eindregið að niðurstöðu Magiers og notar orðalagið „raunhæfa möguleika á að lifa af" án fyrirvara, þótt opinbert mat sé þvert á móti. Þetta skekkir lestur áður en greinin sjálf er lesin. Að lokum hefði ritstjórnin getað leitað til óháðs gjörgæslulæknis eða réttarmeinafræðings til að meta fullyrðingar Magiers, eða a.m.k. tekið fram að eins læknis álit á samfélagsmiðli jafngildi ekki formlegri matsgerð.