MR vinnur gegn mark­miðum menntayfirvalda

Greinin er birt sem skoðun og á að meta sem slíka. Mest áberandi er hversu vel höfundur styður rök sín gögnum: níu neðanmálstilvísanir vísa í ritrýndar rannsóknir frá Háskólanum í Gent, PISA-gögn frá OECD, GRE-niðurstöður og opinberar heimildir frá breskum stjórnvöldum og bandaríska læknafélaginu. Þetta er óvenju vandað fyrir skoðanagrein á íslenskum vefmiðli og gerir lesandanum kleift að sannreyna kjarnarökin sjálfur. Höfundur gefur sig fram sem íslenskufræðing og stúdent af málabraut MR, sem er gagnsæ yfirlýsing um hagsmuni og tengslin við efnið. Það sem má gagnrýna er að orsakasamband milli latínunáms og betri námsárangurs er dregið beint af fylgniniðurstöðum, en höfundur gengur ekki nógu skýrt frá þeirri aðferðafræðilegu takmörkun. Belgíska rannsóknin leiðrétti fyrir 21 breytu, sem er mikilvægt, en höfundur segir „sjálft latínunámið virðist skila nemendum einhverju sem aðrar greinar gera ekki" án þess að nefna að sjálfsval nemenda getur skekkt slíka niðurstöðu. Einnig er krafan um að menntamálaráðuneytið grípi inn í sett fram án nokkurrar umfjöllunar um ástæður skólans fyrir breytingunum, fjárhagslega eða skipulagslega. Rektorinn er nefnd en fær ekki eiginleg svör heldur er henni eignuð framsetning sem síðan er gagnrýnd. Þetta veikir málflutninginn sem rökræðu, þótt skoðanagrein þurfi ekki jafnvægi í hefðbundnum skilningi. Á heildina litið er þetta sterk og vel heimilduð skoðanagrein sem þó hefði grætt á meiri hreinskilni um takmarkanir gagnanna og skýrari kynningu á sjónarmiðum hins megin.