Ljós í óreiðu samtímans
heimildin.is 44 gr. 6.5
visir.is 355 gr. 5.9
ruv.is 415 gr. 5.8
mbl.is 390 gr. 5.6
vb.is 100 gr. 5.4
mannlif.is 125 gr. 5.2
dv.is 255 gr. 5.1
nutiminn.is 56 gr. 5.0
heimildin.is 44 gr. 6.5
visir.is 355 gr. 5.9
ruv.is 415 gr. 5.8
mbl.is 390 gr. 5.6
vb.is 100 gr. 5.4
mannlif.is 125 gr. 5.2
dv.is 255 gr. 5.1
nutiminn.is 56 gr. 5.0
visir.is 2026-09-14 11:45

Hóta tollum vegna hval­veiða og hægri stjórn virðist fallin

Kynning á hádegisfréttum Bylgjunnar þar sem farið er yfir helstu fréttir dagsins. Þyngsta fullyrðingin, að bandarísk stjórnvöld hóti tollum á íslenskan innflutning vegna hvalveiða, hvílir eingöngu á ónefndum heimildum fréttastofu. Aðrir liðir eru bundnir við embætti og stofnanir en engar raddir á móti koma fram.

Einkunn Vitans: 5/10
Mat Vitans
Tollahótun vegna hvalveiða er kynnt sem staðreynd en hvílir aðeins á „heimildum fréttastofu“, og frumvarp um bann er orðið að ákvörðun í fyrirsögn.
Gagnrýni Vitans

Þyngsta fullyrðingin í kynningunni, að stjórnvöld í Bandaríkjunum hóti tollum á íslenskan innflutning vegna hvalveiða, er studd einu orðalagi: „samkvæmt heimildum fréttastofu“. Viðbótin um að hótanir hafi einnig borist frá ríkjum Evrópusambandsins fær enga tilvísun yfirleitt. Þetta eru óvenju sterkar fullyrðingar um samskipti ríkja og þær kalla á meira en nafnlausa vísun: viðbrögð utanríkisráðuneytisins, bandaríska sendiráðsins eða að minnsta kosti skýringu á því hvers konar erindi um er að ræða.

Framsetningin gengur líka lengra en efnið leyfir. Atvinnuvegaráðherra hyggst leggja fram frumvarp eftir áramót; í fyrirsagnaflæði miðilsins er það orðið að hvalveiðum „sem verða bannaðar“. Þarna er áformum breytt í ákvörðun, og lesandi fær mynd af afgreiddu máli sem Alþingi hefur ekki tekið til umræðu.

Aðrir liðir standa betur. Rekstrarleyfi Matvælastofnunar, formaður heimastjórnar Múlaþings, ferðamálastjóri og stjórnmálafræðingur við Háskólann í Malmö eru allt heimildir sem lesandi getur rakið, þótt einstaklingar séu ekki nafngreindir. Textinn er kynning á útsendingu, ekki fullbúin frétt, og því er ekki réttmætt að krefjast dýptar. Kjarnafullyrðingin ætti samt ekki að birtast án betri festu.

← Til baka á forsíðu