Paul Watson krefst endurupptöku á kyrrsetningu Bandero
Fréttin byggir nær eingöngu á endurupptökubeiðni Paul Watson samtakanna vegna kyrrsetningar skipsins Bandero, með beinum tilvitnunum úr skjalinu. Hvorki Hvalur hf. né sýslumaðurinn á Vesturlandi fá að svara þeim ásökunum sem beint er að þeim. Millititill fréttarinnar tekur auk þess undir fullyrðingu annars málsaðila án fyrirvara.
Skjalið sjálft er lögmæt og gagnleg heimild: endurupptökubeiðni er frumskjal, ekki skoðun, og tilvitnanirnar eru orðréttar og nægilega afmarkaðar til að lesandinn sjái hvað er fullyrðing lögmanns og hvað ekki. Það er kostur. Grunnatvik málsins eru rakin án upphrópana: kyrrsetningin, farbannið og tilraun áhafnar til að hafa áhrif á hvalveiðar.
Vandinn er raddflóran. Málið er beinlínis ágreiningsmál milli tveggja aðila, en aðeins annar þeirra kemur að því. Hvergi er nefnt hvort reynt hafi verið að fá viðbrögð Hvals hf., og enn síður frá embætti sýslumannsins á Vesturlandi, sem beinlínis er sagt hafa gert „umtalsverða annmarka“ á málsmeðferð. Það er ekki smávægilegur galli í frétt sem er að stórum hluta ásökun um brot á málsmeðferðarreglum.
Millititillinn „Verulegur vafi um tilvist meintrar kröfu“ gerir illt verra. Þar er sjónarhorn beiðanda sett fram í ritstjórnarrödd, ekki sem tilvitnun, og lesandi sem hleypur yfir fréttina tekur það sem staðreynd. Sömuleiðis vantar einföld atriði sem hefðu styrkt sannreynanleikann: hvar beiðnin var lögð fram, hvenær, hver lögmaðurinn er, og hvernig eignarhald skipsins liggur milli samtakanna og Atlantic Marine Industries LLC, sem er nefnt en aldrei skýrt.
Niðurstaðan: heimildin er raunveruleg og rétt notuð, en fréttin flytur málflutning eins aðila án nokkurs andsvars í máli þar sem andsvarið var augljóslega til staðar og aðgengilegt. Þetta er ekki lítill afmarkaður galli heldur grunnbrestur á vinnslunni.
