Gagnrýnir viðbragð lögreglu eftir áhlaup ungmenna
Frétt Vísis endurbirtir yfirlýsingu eins af eigendum Priksins, þar sem lögregla er sökuð um brot á meðalhófsreglu og á samkomulagi um örugga skemmtistaði, og bætir við staðfestingu frá rekstraraðila Gömlu Reykjavíkur. Heimildir eru nafngreindar og öll ummæli rétt eignuð. Hins vegar er ekkert svar frá lögreglu, þeim aðila sem ásakanirnar beinast að, og ekki heldur skýring á því hvers vegna það svar vantar.
Sterkasti þátturinn er gagnsæið um heimildina: yfirlýsingin er nafngreind, eignuð Geoffrey Þ. Huntingdon-Williams og birt í heild sinni fyrir neðan fréttina, svo lesandinn getur sjálfur borið úrdrátt fréttastofunnar við frumtextann. Það er meira en margir miðlar gera. Fréttin sækir sér líka aðra rödd, Skarphéðin Guðmundsson hjá Gömlu Reykjavík, sem staðfestir lokun og rýmingu þar, og blaðamennirnir greina heiðarlega frá því að hann hafi ekki verið á staðnum og geti því ekki lýst atvikinu.
Alvarlegasta gallinn er samt augljós: lögreglan fær ekki að svara. Í yfirlýsingunni er lögregla sögð hafa brotið meðalhófsregluna, dregið eigin samþykki til baka „á klaufalegan hátt“ og vanrækt samskiptaákvæði samkomulagsins um örugga skemmtistaði. Þetta eru ekki léttvægar athugasemdir heldur ásakanir um ólögmæta og óvandaða framgöngu opinbers valds, og málinu er lýst sem umkvörtunarefni. Í fréttinni er hvergi vitnað í lögreglu, ekki heldur tekið fram að leitað hafi verið eftir viðbrögðum án árangurs. Ein setning þess efnis hefði breytt miklu um trúverðugleikann.
Framsetningin sjálf er hlutlaus að því marki að allt er eignað yfirlýsingunni með viðtengingarhætti, og fyrirsögnin lýsir gagnrýni sem gagnrýni fremur en staðreynd. Millifyrirsagnirnar draga hins vegar sjónarhorn staðarins upp sem ramma fréttarinnar: „Ekkert samband haft við eigendur“ og „Vinna ávallt eftir samkomulaginu“ eru staðhæfingar eins málsaðila settar fram sem stikluorð fréttarinnar. Þá endar hin óstytta yfirlýsing á auglýsingu um morgunmat frá klukkan tíu, sem fréttastofa hefði mátt klippa út.
Niðurstaðan: greinileg fljótaskrift á umdeildu máli. Fljótt, rétt eignað og gagnsætt um heimild, en sá sem er gagnrýndur fékk ekki orðið, og lesandi sem styðst eingöngu við þessa frétt fær aðeins aðra hlið málsins.
