Nei-hliðin vann á ástríðunni
Vísir dregur saman viðtal við tvo nafngreinda stjórnmálafræðinga í Sprengisandi um úrslit þjóðaratkvæðagreiðslunnar. Heimildirnar eru skýrar og hljóðviðtalið fylgir, en inngangur fréttarinnar setur fram mat viðmælendanna sem hlutlausa staðreynd og engin rödd kemur frá þeirri hlið sem sögð er hafa haldið á lofti „gamaldags þjóðernissinnaðri íhaldssemi“.
Inngangurinn er vandamálið. Þar segir að „þjóðernisíhaldssemi var áberandi í kosningabaráttunni“ og að útilokað þyki að úrslitin leiði til afsagnar ríkisstjórnarinnar, án þess að lesandinn sé látinn vita að hvort tveggja er mat tveggja viðmælenda í útvarpsþætti. Þetta er greining, ekki niðurstaða. Blaðamaðurinn hefði getað leyst þetta með þremur orðum: „samkvæmt stjórnmálafræðingunum“.
Að öðru leyti er heimildavinnan gagnsæ. Báðir viðmælendur eru nafngreindir, staða þeirra tilgreind, þátturinn nefndur og hljóðviðtalið aðgengilegt í heild. Tölur um kjörsókn eru eignaðar Ólafi, þótt fréttin hefði hæglega getað staðfest þær hjá landskjörstjórn í stað þess að láta viðmælandann bera þær.
Jafnvægið hallar. Nei-hliðin er lýst með orðum eins og „harðskeytti, gamaldags tónn“ og „það dettur engum heilvita manni í hug“, en enginn talsmaður hennar fær að svara, ekki svo mikið sem í einni málsgrein. Endursögn viðtals kallar ekki á fullt jafnvægi, en þegar sigurvegarar kosninga eru einkenndir svo afdráttarlaust á hún að minnsta kosti að nefna gagnrökin.
Innskotið „eins og sannur diplómati“ er ritstjórnarleg athugasemd sem hefur ekkert að gera í frétt.
