Ljós í óreiðu samtímans
heimildin.is 36 gr. 6.6
visir.is 330 gr. 5.9
ruv.is 388 gr. 5.8
mbl.is 363 gr. 5.7
vb.is 93 gr. 5.5
mannlif.is 125 gr. 5.2
nutiminn.is 53 gr. 5.2
dv.is 246 gr. 5.1
heimildin.is 36 gr. 6.6
visir.is 330 gr. 5.9
ruv.is 388 gr. 5.8
mbl.is 363 gr. 5.7
vb.is 93 gr. 5.5
mannlif.is 125 gr. 5.2
nutiminn.is 53 gr. 5.2
dv.is 246 gr. 5.1
dv.is 2026-08-26 11:30

Baldur segir heimili geta haft allt að 250 þúsund meira á mánuði með evru

Fréttin endursegir skoðanagrein Baldurs Péturssonar á Vísi og flytur afar háar tölur um kostnað við krónuna án nokkurs mótvægis, samanburðar eða sjálfstæðrar athugunar. Heimildin er nafngreind og tilvísun í upprunann skýr, en ekkert er lagt til umfram beina endursögn. Fullyrðingar sem eru langt umfram viðteknar áætlanir eru bornar fram án athugasemda.

Einkunn Vitans: 4/10
Mat Vitans
Skoðanagrein af Vísi endurbirt sem frétt: tölur um 22 til 27% kostnað við krónuna fá að standa án mótvægis, samanburðar eða skýringar á aðferðafræði.
Gagnrýni Vitans

Grunnurinn er skoðanagrein á öðrum miðli. Fréttin endursegir hana með löngum beinum tilvitnunum og bætir engu við: hvorki viðbrögðum Seðlabankans, hagfræðings, fjármálaráðuneytisins né tilvísun í fyrri opinberar úttektir á gjaldmiðilsmálinu. Að birta greiningu eins manns sem ritstjórnarefni, án þess að leita nokkurs mótvægis, breytir skoðun í frétt.

Tölurnar kalla beinlínis á aðhald. Fullyrðing um að árlegur kostnaður við krónuna nemi 22 til 27 prósentum af landsframleiðslu, og samanlögð kerfisáhrif 33 til 43 prósentum, er margfalt hærri en það sem hefur sést í opinberum skýrslum um gjaldmiðilsmál. Því hærri sem fullyrðingin er, því ríkari ástæða til að spyrja um aðferðafræði. Blaðamaður spyr ekki. Innra ósamræmi fær líka að standa: talað er um 125 til 195 milljarða ávinning ríkissjóðs en í næstu efnisgrein um „helming upphæðarinnar eða 85 milljarða kr.“ án skýringar. Lesandinn getur ekki sannreynt neitt af þessu innan fréttarinnar; forsendurnar kunna að vera raktar í upprunalegu greininni, en þá átti að segja frá þeim.

Kynningin á heimildarmanninum er sömuleiðis vandmeðfarin. Upptalning á „víðtækri innlendri og erlendri reynslu“ af greiningu, stefnumótun og ESB-málum les fremur sem kynningartexti en blaðamennska; starfsheiti hjá EBRD hefði dugað. Þá er fyrirsögnin og upphafsmálsgreinin sett fram áður en eignun kemur fram í þriðju setningu, sem gefur einstaklingsmati óþarfa vigt.

Niðurstaða: nafngreind heimild og skýr tilvísun í upprunann bjarga fréttinni frá lakasta flokknum, en þetta er umdeild fullyrðing borin áfram án nokkurrar skoðunar. Lesandi sem treystir eingöngu á þessa umfjöllun fær skakka mynd af því hversu umdeildar tölurnar eru.

← Til baka á forsíðu