Nýtt bókun 35 mál - Fékk ekki að nýta persónuafslátt eiginkonunnar á grundvelli EES

Lokasetningin vegur þyngst: kröfunni sé hafnað „þótt hann hafi átt rétt á því samkvæmt EES-samningnum“. Þar ályktar blaðamaðurinn sjálfur og setur fram sem staðreynd. Úrskurðurinn sem lýst er viðurkennir markmið reglugerðanna en lesandinn fær ekki að vita hvort nefndin hafi sjálf kveðið upp úr um rétt mannsins. Sama gildir um athugasemdina um að „meira hafi verið talað“ um réttindi Íslendinga, og getgátan „væntanlega til þess að vinna“ á ekki heima í frétt.

Styrkurinn er hins vegar raunverulegur. Blaðamaðurinn hefur lesið úrskurðinn sjálfan, rekur reglugerðir eftir númerum, vísar til dóms Evrópudómstólsins og dómaframkvæmdar Hæstaréttar og útskýrir lagalegt baksvið bókunar 35 skýrt. Mál læknisins er af opinberum vettvangi og styður samhengið vel.

Andstæðingum frumvarpsins er þó aðeins gefin ein setning án nafns, og hvorki var leitað til ríkisskattstjóra, fjármálaráðuneytis né sérfræðings í Evrópurétti. Fyrirsögnin tengir málið deilunni beint, og framsetningin hallast í þá átt að úrskurðurinn sanni nauðsyn innleiðingar án þess að gagnrök fái rými.