Skiptar skoðanir eftir ummæli Loga: „Hverskonar nálgun er þetta eiginlega?“
Greinin rekur umræður á samfélagsmiðlum eftir að Jakob Bjarnar Grétarsson deildi viðtali við Loga Einarsson ráðherra um stöðu RÚV á auglýsingamarkaði. Tómas Þór Þórðarson þingmaður sakar ráðherrann og starfsmenn hans um þekkingarleysi og popúlisma, og fleiri leggja orð í belg, bæði með og á móti.
Öll fréttin er sótt í eina færslu á samfélagsmiðli og athugasemdirnar undir henni. Ekki verður séð að miðillinn hafi tekið upp símann. Harðorðar ásakanir þingmanns um að þekkingarleysi ráðherra og ónafngreindra starfsmanna ráðuneytisins sé „íslenskri fjölmiðlun nánast hættuleg“ fara beint í birtingu án þess að ráðuneytinu sé gefinn kostur á að svara. Tilvitnanir í upphaflega viðtalið koma ekki í stað svars við nýjum og persónulegum ásökunum.
Til hróss má telja að raddirnar séu fleiri en ein. Valdimar Birgisson og Stefán Pálsson setja fram rök sem ganga gegn málflutningi upphafsmannsins, og fyrirsögnin lofar réttilega skiptum skoðunum. Uppröðunin hallar þó á annan veg: Jakob fær nánast alltaf síðasta orðið og þrjár af fjórum millifyrirsögnum eru teknar úr munni gagnrýnenda ráðherrans.
Meginspurningin er hvert auglýsingafé myndi leita ef RÚV hyrfi af markaði. Hún er að hluta til spurning um staðreyndir og henni mætti svara með gögnum. Lilja Alfreðsdóttir vísar til gagna í ráðuneytinu, en enginn reyndi að afla þeirra. Útkoman er endursögn á þrætu fremur en fréttaskrif.
