Ljós í óreiðu samtímans
heimildin.is 254 gr. 6.4
ruv.is 1680 gr. 6.2
visir.is 3654 gr. 6.0
vb.is 825 gr. 5.9
mbl.is 1383 gr. 5.7
dv.is 1303 gr. 5.2
mannlif.is 328 gr. 4.9
nutiminn.is 249 gr. 4.6
heimildin.is 254 gr. 6.4
ruv.is 1680 gr. 6.2
visir.is 3654 gr. 6.0
vb.is 825 gr. 5.9
mbl.is 1383 gr. 5.7
dv.is 1303 gr. 5.2
mannlif.is 328 gr. 4.9
nutiminn.is 249 gr. 4.6
mbl.is 2 heimildir 2026-09-07 22:40

Vinna verkin en þurfa samt nafn læknis

Frétt byggð á einu samtali við formann Félags íslenskra hjúkrunarfræðinga um víkkað starfssvið hjúkrunarfræðinga. Kjarasamningur er nýttur sem heimild um vinnuhóp sem átti að skila tillögum 1. maí 2025 en hefur ekki gert það. Engin önnur rödd kemur að máli sem er umdeilt milli starfsstétta.

Einkunn Vitans: 5/10
Mat Vitans
Ein rödd um umdeilt verksvið milli lækna og hjúkrunarfræðinga. Ráðuneytið og læknar aldrei spurð, og „fjölþjóðlegar rannsóknir“ nefndar án nokkurrar tilvísunar.
Gagnrýni Vitans

Athyglisverðast er hvað fréttin gerir ekki: hún staðfestir að vinnuhópur um víkkað starfssvið hafi átt að skila tillögum 1. maí 2025 og hafi ekki gert það, en spyr einungis formann hjúkrunarfræðinga um ástæðuna. Heilbrigðisráðuneytið, Sjúkratryggingar og vinnuhópurinn sjálfur eru þau sem gætu svarað fyrir töfina. Þar var frétt innan handar sem varð ekki að frétt.

Efnið er auk þess klassískt átakamál um verksvið milli starfsstétta. Læknafélag Íslands, Landspítali eða Embætti landlæknis hefðu haft skoðun á því hvort hjúkrunarfræðingar eigi að geta sent sjúklinga í myndgreiningu; ekkert slíkt sjónarhorn er sótt. Lesandinn fær eina hlið á máli sem hefur tvær.

Ein efnisgrein sker sig sérstaklega úr: fullyrðingin um að „fjölþjóðlegar rannsóknir“ hafi sýnt gagnsemi Ottawa-reglna er sett fram í rödd blaðamanns án tilvísunar í eina einustu rannsókn. Hún styður röksemdir viðmælandans og hefði þurft nafngreinda heimild.

Tilvitnanir eru skýrar og kjarasamningurinn nýttur af heimildum. Grunnurinn er í lagi; framkvæmdin er of einhliða.

← Til baka á forsíðu