Ljós í óreiðu samtímans
heimildin.is 254 gr. 6.4
ruv.is 1680 gr. 6.2
visir.is 3654 gr. 6.0
vb.is 825 gr. 5.9
mbl.is 1383 gr. 5.7
dv.is 1303 gr. 5.2
mannlif.is 328 gr. 4.9
nutiminn.is 249 gr. 4.6
heimildin.is 254 gr. 6.4
ruv.is 1680 gr. 6.2
visir.is 3654 gr. 6.0
vb.is 825 gr. 5.9
mbl.is 1383 gr. 5.7
dv.is 1303 gr. 5.2
mannlif.is 328 gr. 4.9
nutiminn.is 249 gr. 4.6
dv.is 2026-08-25 09:00

Sonur þingmanns í haldi vegna harmleiksins í Salahverfinu

Fréttin byggir að stofni til á umfjöllun Vísis og ónefndum heimildum DV, en gengur lengra en báðar með því að tengja sakborning við nafngreindan þingmann og nafngreina hinn látna. Engin lögregluheimild er tilgreind, engin viðbrögð sótt til aðstandenda eða verjanda, og fullyrðing um andleg veikindi sakbornings er sett fram án nokkurrar tilvísunar. Sorgarfærsla þingmannsins á Facebook er nýtt sem fréttaefni án þess að tekið sé á augljósri mótsögn hennar við lýsinguna á málinu.

Einkunn Vitans: 3/10
Mat Vitans
Byggt á umfjöllun Vísis og ónefndum heimildum DV. Sakborningur gerður auðgreinanlegur, hinn látni nafngreindur og fullyrt um andleg veikindi án heimildar.
Gagnrýni Vitans

Grunnstoðin er önnur ritstjórn: „Greint er frá þessu á Vísi.“ Það sem eftir stendur eru „heimildir DV“ sem enginn getur sannreynt. Hvergi er vitnað til lögreglu, héraðsdóms eða úrskurðar um gæsluvarðhald, þótt slíkt sé einmitt aðgengilegt efni sem hefði fært fréttinni fótfestu. Fjögurra vikna gæsluvarðhald byggist á dómsúrskurði; að vitna til hans hefði kostað eitt símtal.

Þyngst vegur samsetningin á einkennum sem gerir sakborning auðgreinanlegan: aldursbil, fjölskyldutengsl við nafngreindan þingmann og nafn hins látna. Þar með er í reynd afhjúpaður maður sem sætir gæsluvarðhaldi og hefur ekki verið sakfelldur, og persónulegur harmleikur fjölskyldu gerður að opinberu efni. Ritstjórnin hefði þurft að færa rök fyrir almannahagsmunum af þessari tengingu; hún gerir enga tilraun til þess. Að þingmaður sé formaður atvinnuveganefndar hefur ekkert með málið að gera.

Síðasta setningin er verst: „Hefur hann lengi átt við andleg veikindi að stríða.“ Fullyrðingin er ekki sannreynanleg innan fréttarinnar sjálfrar, enginn heimildarmaður er tilgreindur, og hún kemur að lokum sem óútskýrð skýring á alvarlegu sakamáli. Þá er sorgarfærsla þingmannsins tekin upp í heild þótt hún lýsi bráðum andláti af heilsufarsástæðum, sem stangast á við framsetningu fréttarinnar. Það augljósa spennusvið er látið ósvarað.

Af hálfu þeirra sem fjallað er um er ekkert svar leitað: hvorki hjá Lilju Rafneyju, verjanda sakbornings né lögreglu. Þetta er endurpökkun á umfjöllun annarra, þyngd með ónefndum heimildum og ósannreyndri sjúkdómsfullyrðingu, um mál þar sem skaðinn af hverju misstigi er raunverulegur. Það uppfyllir ekki lágmarkskröfur um sakamálafréttir.

← Til baka á forsíðu