Ljós í óreiðu samtímans
heimildin.is 155 gr. 6.4
ruv.is 1213 gr. 6.2
visir.is 2680 gr. 6.0
vb.is 622 gr. 5.8
mbl.is 943 gr. 5.7
dv.is 884 gr. 5.2
mannlif.is 200 gr. 4.8
nutiminn.is 171 gr. 4.5
heimildin.is 155 gr. 6.4
ruv.is 1213 gr. 6.2
visir.is 2680 gr. 6.0
vb.is 622 gr. 5.8
mbl.is 943 gr. 5.7
dv.is 884 gr. 5.2
mannlif.is 200 gr. 4.8
nutiminn.is 171 gr. 4.5
visir.is 2026-07-28 06:31

Svar við grein Per Ekström varðandi varan­legar undan­þágur

Skoðanagrein þar sem höfundur mótmælir fullyrðingum Per Ekström um að varanlegar undanþágur standi Íslandi til boða í ESB-aðildarviðræðum. Höfundur vísar í fordæmi Grænlands, Noregs og Írlands og bendir á að Álandseyjaundanþágan sé ekki sambærileg við sjávarútveg. Greinin er stutt og nefnir nokkur sögudæmi en styðst ekki við beinar heimildir.

Einkunn Vitans: 6/10
Mat Vitans
Skoðanagrein gegn ESB-undanþágum notar þekkt fordæmi en fullyrðir „sönnunargögn" án þess að tilgreina þau nánar.
Gagnrýni Vitans
Greinin er birt sem skoðun. Höfundur setur fram skýra afstöðu og rökfærsla hans byggist á nokkrum þekktum fordæmum úr sögu ESB-samningaviðræðna, sem styrkir rökstuðninginn. Fullyrðingin um Grænland, Noreg og Írland er sannreynanleg fyrir lesandann, þótt höfundur vísi ekki í tiltekin skjöl eða fræðirit. Hins vegar er röksemdarfærslan nokkuð einföld; höfundur fullyrðir til dæmis að „við höfum sönnunargögn" án þess að tilgreina hvaða gögn eigi í hlut. Staðhæfingin um að önnur aðildarríki myndu vilja sambærilega undanþágu og gætu haldið inngöngu Íslands „í gíslingu" er sett fram sem sjálfsögð staðreynd, en engin heimild eða fordæmi styðja hana sérstaklega. Fyrir skoðanagrein er þetta ásættanleg framsetning, en röksemdirnar hefðu styrkst ef höfundur hefði vísað nánar í aðildarsamningana eða fræðilegar heimildir um sameiginlegu sjávarútvegsstefnuna. Greinin sinnir hlutverki sínu sem andsvar við grein Ekströms en er fremur grunnt afsögn en ítarlegt mótrök.
← Til baka á forsíðu