Titringur eftir upprifjun ráðuneytisstjórans fyrrverandi: „Veit líklega meira um málið en nokkur Íslendingur sem tjáð hefur sig um það“

Sterkasta hliðin á þessari grein er að hún birtir þrjú ólík sjónarmið: frásögn Pers Ekströms, lofyrði Marinós G. Njálssonar og efnislega gagnrýni Ernu Bjarnadóttur, sem bendir réttilega á að reynsla Pers sé úr öðru regluumhverfi. Þetta gefur lesandanum nokkuð góðan grunn til að mynda sína eigin skoðun. Hins vegar er framsetningin ójöfn: fyrirsögnin er tilvitnun úr munni Marinós sem leggur málinu ákveðna stefnu og gefur í skyn að Per sé óumdeildur sérfræðingur, áður en lesandinn hefur séð gagnrýni Ernu. Erna fær reyndar sviðsljósið undir lok greinarinnar, en svör hennar eru sett fram sem viðbrögð við Marinó fremur en sem sjálfstæð greining, sem veikir stöðu hennar í textanum. Greinin er fyrst og fremst samantekt á opinberum færslum á samfélagsmiðlum og birtri grein á Vísi. Engar frumheimildir eru nefndar nema grein Pers sjálfs og Facebook-færslur. Ekkert er rætt við fræðimenn í Evrópurétti eða þá sem þekkja til aðildarviðræðna í nútíma samhengi, sem hefði eflt greinina verulega. Fullyrðing Marinós um að Per „viti líklega meira en nokkur Íslendingur" er sett í fyrirsögn án nokkurs fyrirvara eða skoðunar á réttmæti hennar. Efnislega er greinin nothæf en hún er frekar endursögn á umræðu á samfélagsmiðlum en eiginleg blaðamennska.