Vil­hjálmur hafnar því al­farið að hafa fjár­hags­legra hags­muna að gæta

Greinin er í eðli sínu fylgifrétt, þar sem Vilhjálmi er gefinn kostur á að svara ásökunum sem áður voru birtar. Það er í sjálfu sér gott og eðlilegt í fréttaflutningi. Hins vegar eru nokkrir veikleikar sem vert er að benda á. Í fyrsta lagi er Stefán Baxter ekki spurður um viðbrögð sín við svörum Vilhjálms, sem er veikleiki þótt greinin vísi til fyrri umfjöllunar þar sem afstaða hans kom fram. Í öðru lagi er framsetningu ábótavant: blaðið lýsir orðum Vilhjálms nánast án nokkurs efasemdarformúlu eða gagnrýninnar skoðunar. Setningin „Vilhjálmur segir þannig skýrt að afstaða hans í málinu sé ekki drifin áfram af fjárhagslegum ávinningi" er í reynd endursögn á fullyrðingum aðilans sjálfs sem sett er fram eins og staðreynd. Ekkert er reynt að sannreyna fullyrðingar Vilhjálms, til dæmis hvort Miðeind hafi einhver samstarfssambönd eða fyrri tengsl við Mistral AI, sem hefði styrkt fréttina verulega. Þriðja atriðið snýr að efnislegu samhengi: lesandinn fær litla innsýn í hvað „fullveldisgervigreind" þýðir í raun, hverjir aðrir koma að umræðunni eða hvaða aðrar lausnir eru til skoðunar. Þetta dregur úr upplýsingagildi fréttar sem ætlað er að fjalla um ágreining meðal fagaðila.