Skjóti skökku við að Tómas hafi ekki fengið að svara fyrir sig fyrir dómi

Greinin er í raun viðtal við einn aðila, Steinunni Þórðardóttur, formann Læknafélags Íslands, og flytur sjónarmið hennar nánast án nokkurs mótvægis. Þetta er veikleiki þar sem málið er margslungið og snertir bæði réttarfar og læknisfræðilega ábyrgð. Héraðsdómur Reykjavíkur er nafngreindur sem uppspretta niðurstöðunnar, og plastbarkaskýrslan frá 2017 er nefnd til sögunnar, sem er jákvætt. Hins vegar fær enginn fulltrúi stefnanda, ríkislögmanns eða dómstólsins tækifæri til að útskýra hvers vegna dómurinn víkur frá skýrslunni eða hvers vegna Tómas var ekki kallaður sem vitni. Það er grundvallaratriði sem hefði mátt kanna frekar. Raddflóra greinarinnar er einsleit: formaður stéttarfélags Tómasar fær allan vettvanginn til að gagnrýna dóminn, en engin rödd kemur fram sem gæti útskýrt forsendur dómsins eða talað fyrir hinum hlið málsins. Framsetningin í fyrirsögn, sem notar orðalag Steinunnar beint, styrkir þá tilfinningu að fréttin sé kynning á sjónarmiðum Læknafélags Íslands fremur en sjálfstæð fréttaskrif. Greinin hefði orðið verulega betri ef blaðamaðurinn hefði leitað til lögmanns stefnanda eða óháðs sérfræðings í réttarfari til að meta gagnrýni Steinunnar.