Dómarnir og bókun 35: „Ég sé nú ekki í sjálfu sér hvað yrði unnið með því“
Greinin er samantekt úr fréttaskýringaþættinum Þetta helst þar sem Gunnar Þór Pétursson lagaprófessor segir hæstaréttardóm í máli Önnu Bryndísar Einarsdóttur sýna að bókun 35 sé ekki nægilega innleidd og því óþarft að bíða eftir EFTA-dómstólnum. Sigríður Andersen, þingkona Miðflokksins, lýsir andstöðu flokksins við frumvarpið með vísan til fullveldis.
Tvær raddir heyrast, en þær tala hvor fram hjá annarri. Gunnar Þór færir lagaleg rök út frá tilteknum hæstaréttardómi og Sigríður Andersen svarar með almennri vísun í fullveldi og ræður fyrri kjörtímabils. Hún er aldrei spurð um kjarna málsins, það er hvort dómurinn skuldbindi Alþingi. Rök prófessorsins standa því óhögguð og ráða bæði fyrirsögn og niðurlagi.
Þetta er þó ekki einhliða. Skoðun prófessorsins er skýrt eignuð honum, bein tilvitnun fylgir og lokasetningin gætir þess að orða niðurstöðuna „samkvæmt Gunnari Þór“. Málsatvik í máli Önnu Bryndísar eru skýrt rakin og upphæð bótanna nefnd, þótt dagsetning dómsins og málsnúmer vanti svo lesandi geti flett honum upp.
Annar sérfræðingur á sviði Evrópuréttar eða stjórnskipunarréttar hefði styrkt greinina verulega, enda er túlkun á áhrifum dómsins sjálft deiluefnið. Viðbrögð utanríkisráðuneytisins, sem lagði frumvarpið fram, vantar líka. Greinin er vel unnin kynning á þætti en þunn sem sjálfstæð fréttaskýring.
