vb.is
2026-08-21 20:05
Tekjuhæstu konurnar: Aðeins tvær konur á topp 20
Frétt byggð á Tekjublaði Frjálsrar verslunar sem tekur saman tekjuhæstu konur landsins og bendir á að þær hafi fækkað úr fimm í tvær á topp 20 listanum. Heimildin er nafngreind og aðferðafræðin skýrð í lokin, en greinin er í raun endursögn á eigin útgáfu miðilsins með sölutengli innfelldum. Engin skýring, sérfræðingur eða samhengi fylgir aðalfullyrðingu fyrirsagnarinnar.
Einkunn Vitans: 6/10
Mat Vitans
Skýr fyrirvari um álagningarskrá og útsvarsstofn er til hróss, en fyrirsögnin um fækkun kvenna fær enga skýringu og söluhvöt fyrir Tekjublaðið er innfelld í ritstjórnarefnið.
Gagnrýni Vitans
Aðferðafræðilegi eftirmálinn er það besta í greininni: útsvarsstofn samkvæmt álagningarskrá, fjármagnstekjur ekki innifaldar, mögulegar einskiptisgreiðslur vegna séreignarsparnaðar. Þetta er nákvæmlega sá fyrirvari sem tekjulistar þurfa og hann er sjaldan settur svona skýrt fram. Vandinn liggur annars staðar. Fyrirsögnin gerir fækkun kvenna á topp 20 að kjarna málsins, en greinin gerir enga tilraun til að skýra hana; það er talið upp hverjar horfnar eru af listanum, en hvergi spurt hvort um sé að ræða raunverulega breytingu, tilviljun í litlu þýði eða afleiðingu einskiptisgreiðslna eins og kaupréttarsamninga. Það hefði kostað eitt viðtal við kynjafræðing, hagfræðing eða Jafnréttisstofu að setja tölurnar í samhengi við hlutfall kvenna í forstjórastólum yfirleitt.
Málsgreinin um Lindu Jónsdóttur er beinlínis ruglingsleg: hún er sögð hafa verið með 35 milljónir á mánuði „í fyrra“ og 5,8 milljónir „á síðasta ári“ í sömu andrá. Lesandi sem þekkir ekki uppbyggingu Tekjublaðsins hefur enga leið til að greina hvaða ár er hvað. Þá er greinin á sama tíma ritstjórnarefni og söluefni fyrir blaðið sem hún vitnar í, með forsölutengli í miðjum texta og upplýsingum um dreifingu; það er markaðssetning sem ekki er merkt sem slík. Efnistökin sjálf eru lögleg og heimildin nafngreind, en úrvinnslan er vélræn: listi endursagður, engin skýring, ekkert reynt að hringja í neinn.