Ljós í óreiðu samtímans
heimildin.is 254 gr. 6.4
ruv.is 1680 gr. 6.2
visir.is 3654 gr. 6.0
vb.is 825 gr. 5.9
mbl.is 1383 gr. 5.7
dv.is 1303 gr. 5.2
mannlif.is 328 gr. 4.9
nutiminn.is 249 gr. 4.6
heimildin.is 254 gr. 6.4
ruv.is 1680 gr. 6.2
visir.is 3654 gr. 6.0
vb.is 825 gr. 5.9
mbl.is 1383 gr. 5.7
dv.is 1303 gr. 5.2
mannlif.is 328 gr. 4.9
nutiminn.is 249 gr. 4.6
ruv.is 2026-08-28 10:24

Efast um uppsagnir á sama tíma og styrkja á framlínuþjónustu

Fréttin endursegir sameiginlega yfirlýsingu þriggja stéttarfélaga um uppsagnir 86 starfsmanna hjá Reykjavíkurborg. Heimildin er nafngreind og skýr, en borgin fær hvergi orðið og engin sjálfstæð öflun upplýsinga liggur að baki. Niðurstaðan er yfirlýsing sem hefur verið pakkað inn sem frétt.

Einkunn Vitans: 5/10
Mat Vitans
Yfirlýsing þriggja stéttarfélaga um uppsagnir hjá Reykjavíkurborg endursögð nánast óbreytt. Heimildin er nafngreind, en borgin fær hvergi að svara.
Gagnrýni Vitans

Fyrsta setningin er lykillinn að vandanum. „Það vekur alvarlegar spurningar“ er sett fram í rödd miðilsins sjálfs; það er ekki fyrr en í næstu setningu sem lesandinn fær að vita að þetta séu orð Félagsráðgjafafélagsins, Sálfræðingafélagsins og Visku. Sama gildir um fyrirsögnina. Einföld umröðun hefði leyst þetta: láta heimildina koma fyrst.

Heimildin sjálf er þó til fyrirmyndar að því leyti að hún er nafngreind, opinber og sannreynanleg. Þrjú stéttarfélög standa að yfirlýsingunni, beinar tilvitnanir eru merktar og talan 86 kemur úr skjalinu. Þetta er ekki heimildalaus frétt. Hitt vantar alveg: Reykjavíkurborg, sem gagnrýnin beinist að, fær ekki eitt orð. Afstaða borgarinnar birtist einungis í gegnum lýsingu stéttarfélaganna á henni, sem er versta mögulega leiðin til að miðla sjónarmiðum mótaðilans. Ekkert kemur fram um forsendur skipulagsbreytinganna, hvenær þær taka gildi eða hvort borgin hafi verið innt eftir svörum og neitað.

Enn fremur er engin viðleitni til að setja tölurnar í samhengi. Hversu stór er þessi hópur af heildarstarfsmannafjölda velferðarsviðs? Er um niðurskurð að ræða eða tilflutning? Þessu er ósvarað og blaðamaðurinn spyr ekki.

Niðurstaða: umdeilt mál sagt með einni rödd, þar sem yfirlýsing hagsmunaaðila gengur nánast óbreytt inn í fréttarammann. Fréttin hefur rétt eftir yfirlýsingunni, en lesandi sem les hana eina fær einhliða mynd. Það dregur matið niður.

← Til baka á forsíðu