Hafnar því að hafa snuprað tækni- og hug­verka­iðnaðinn

Ágreiningurinn sem fréttin fjallar um er í raun auðsannreynanlegur: hvernig Hagstofan flokkar útflutningsgreinar og hvernig Samtök iðnaðarins skilgreina tækni- og hugverkaiðnað. Blaðamaður hefur allt sem þarf til að svara spurningunni, opinber gögn Hagstofunnar og skýrsluna sjálfa, en velur að láta báða aðila lýsa sínum skilningi og láta þar við sitja. Eitt símtal við Hagstofuna hefði breytt þessu úr endurvarpi í frétt.

Balans er tæknilega í lagi. Gagnrýni Samtaka iðnaðarins er rakin á undan svari Viðskiptaráðs, orðrétt tilvitnun kemur úr yfirlýsingu ráðsins og heimildirnar eru nafngreindar og opinberar. Það er meira en oft sést í svona eftirfylgnifréttum. Á móti kemur að hvorugur aðilinn er ræddur við, ekkert er sótt í skýrsluna sjálfa og fréttin er í reynd spegilmynd fyrri fréttar miðilsins um sama mál.

Fyrirsögnin er líka lituð umfram efnið. Orðið „snuprað“ kemur ekki úr yfirlýsingunum heldur frá ritstjórn og gefur ágreiningi um talnaflokkun keim af persónulegri hneisu. Þá er frágangur slakur: „skilreiningu“, „atvinugreinar“ og „útflutningsteknanna“ eru prófarkavillur sem hefðu átt að stöðvast fyrir birtingu.

Niðurstaða: hlutlaus og nothæf skráning á deilu tveggja hagsmunasamtaka, en blaðamaðurinn skilar málinu áfram óútkljáðu þótt úrlausnin liggi í opinberum gögnum sem fréttin sjálf nefnir.