Búa yfirleitt ekki yfir áætlaðri þekkingu

Greinin nýtir þrjár aðskildar heimildir, þar af tvo nafngreinda fagstjóra úr stærðfræðideildum framhaldsskóla og einn ónafngreindan kennara, auk könnunar frá mennta- og barnamálaráðuneytinu sem gefur tölfræðilegan grunn. Þetta er ágætt uppbyggingarkerfi fyrir frétt af þessu tagi. Könnunin er nefnd á nafn og tölur úr henni eru sannreynanlegar, sem styrkir trúverðugleikann. Veikleikinn sem skiptir mestu er skortur á andmælum. Allir viðmælendur koma úr framhaldsskólum og allir benda á sömu áttina: nýnemar séu of illa undirbúnir. Enginn grunnskólakennari, fulltrúi Kennarasambands Íslands eða ráðuneytisins er spurður um sína sýn. Þetta er áberandi ójafnvægi þegar greinin snertir stefnumál eins og skóla án aðgreiningar, sem ein heimild gagnrýnir harðlega án þess að sá sem ber ábyrgð á stefnunni fái að svara. Nafnlausa heimildin er notuð til að koma með skarpustu fullyrðingarnar, eins og um kvaðratrótartáknið, og þótt slík nafnleynd sé skiljanleg í sumum tilvikum, veikir hún gagnrýnina á stefnumálið þar sem lesandinn getur ekki metið bakgrunn viðkomandi. Að lokum mætti betur koma fram hve mörgum kennurum könnunin náði til; án þeirra upplýsinga er erfitt að meta þyngd 62 prósent tölunnar.