ESB hafi mun meiri áhuga á Íslandi en árið 2009
Endursögn mbl.is á eigin viðtalsþætti, Dagmálum, þar sem tveir nafngreindir stjórnmálafræðingar ræða stöðu Íslands gagnvart Evrópusambandinu. Báðar raddir fá pláss og fullyrðingum er skilmerkilega eignað, en fréttin bætir engu við umfram það sem sagt var í þættinum. Bakgrunnur og sjálfstæð sannreyning vantar.
Styrkurinn liggur í því sem oft vantar: tvær nafngreindar heimildir með ólíka afstöðu, hver fullyrðing eignuð beint með tilvitnun og fyrirsögnin sett í viðtengingarhætti („hafi“) svo lesandi sér strax að um mat viðmælanda er að ræða, ekki staðreynd blaðsins. Hjörtur fær raunverulegt andsvar við kjarnaatriði Eiríks, tækifærisglugganum, en ekki bara málamyndaklausu í lokin. Það er meira en margar sambærilegar fréttir gera.
Veikleikinn er að fréttin er endursögn á efni miðilsins sjálfs og fer aldrei út fyrir hljóðnemann. Fullyrðingar um að stækkun til austurs hafi reynst „þung og kostnaðarsöm“ og að ESB myndi hagnast fjárhagslega á íslenskri aðild eru settar fram án nokkurra talna eða tilvísunar í gögn; hvorugt er sannreynanlegt innan fréttarinnar sjálfrar þótt hvort tveggja sé í grundvallaratriðum athugunarhæft. Enginn fulltrúi ESB, utanríkisráðuneytis eða annarra hagsmunaaðila er spurður. Þá er enska setningin um „a success case“ látin standa óþýdd og óútskýrð.
Alvarlegasta gloppan er bakgrunnurinn. Lesandi sem ekki þekkir til fær ekkert um það hvers vegna málið er á dagskrá núna og ekkert um hvar viðmælendurnir standa sjálfir í deilunni, þótt afstaða þeirra beggja til aðildar sé vel þekkt og skipti máli við lestur ummælanna. Að lýsa Hirti einungis sem manni sem „heldur úti vefnum stjornmalin.is“ segir lesandanum minna en tilefni er til.
Niðurstaða: fagleg og heiðarleg endursögn með skýrri heimildaskráningu, en án sjálfstæðrar blaðamennsku. Þetta er venjuleg vinna sem stenst, hvorki meira né minna.
