Meðlimir Fjölmiðlanefndar verði að gæta vel að hæfi sínu
Fréttin byggir á eigin fyrirspurn fréttastofunnar til menningar-, nýsköpunar- og háskólamálaráðuneytisins og beinni tilvitnun í svar Loga Más Einarssonar, auk tilvísana í stjórnsýslulög og starfsreglur Fjölmiðlanefndar. Efnistökin eru hófstillt og lagalega grunduð. Sá sem hæfisspurningin snýst um, formaður nefndarinnar, fær hins vegar ekkert orð í fréttinni.
Fyrirspurn til ráðuneytisins og beint svar ráðherra er sjálfstæð heimildavinna, ekki endurvinnsla, og það lyftir fréttinni. Tilvitnanir í stjórnsýslulög nr. 37/1993 og starfsreglur Fjölmiðlanefndar gefa lesandanum tæki til að leggja sjálfstætt mat á hvað vanhæfi þýðir í raun, sem er meira en oft fæst í svona stuttum fréttum.
Stærsti gallinn er þögnin frá Einari Huga Bjarnasyni. Þótt fréttin beri ekki fram ásökun sjálf, þá er hún öll byggð upp um hæfi hans, og ekkert er nefnt um hvort leitað hafi verið eftir svörum frá honum. Eina lína um það, eða vísun í svar hans frá fyrri frétt, hefði lokað þessu bili. Sömu sögu má segja um Gavia Invest og Heiðar Guðjónsson, sem eru nefndir í málsatvikum en ekki heyrast.
Eignarhlutur Gavia Invest, 18,23%, er líklega sóttur í hluthafaskrá Sýnar en fréttin segir það ekki. Framsetningin er að öðru leyti hlutlaus: ráðherra afsalar sér valdi yfir málinu og fréttin gerir ekki meira úr því en efni standa til. Fyrirsögnin er trú tilvitnuninni.
