Ljós í óreiðu samtímans
heimildin.is 178 gr. 6.4
ruv.is 1307 gr. 6.2
visir.is 2899 gr. 6.0
vb.is 669 gr. 5.9
mbl.is 1019 gr. 5.7
dv.is 1004 gr. 5.2
mannlif.is 233 gr. 4.9
nutiminn.is 193 gr. 4.5
heimildin.is 178 gr. 6.4
ruv.is 1307 gr. 6.2
visir.is 2899 gr. 6.0
vb.is 669 gr. 5.9
mbl.is 1019 gr. 5.7
dv.is 1004 gr. 5.2
mannlif.is 233 gr. 4.9
nutiminn.is 193 gr. 4.5
dv.is 2026-08-12 13:28

Rabbíninn segist hafa óttast um líf sitt og fjölskyldu sinnar: „Ísland, hvað kom fyrir þig?“

Greinin fjallar um reynslu rabbínans Shmuley Boteach á Íslandi og byggir aðallega á hans eigin frásögn úr grein á Israel National News. Íslenskur aðili, Samúel Guðmundsson, er nefndur en ekki fenginn til viðtals. Framsetningin er nokkuð hlutlaus í tón en endurspeglar aðallega sjónarhorn Boteach.

Einkunn Vitans: 6/10
Mat Vitans
Greinin endurspeglar aðallega sjónarhorn Boteach; enginn íslenskur aðili fær beint að svara alvarlegum ásakunum um áreitni og ofbeldi.
Gagnrýni Vitans
Greinin nýtir tvær meginheimildir: grein Boteach sjálfs á Israel National News og staðfestingu Samúels Guðmundssonar á Instagram. Blaðamaðurinn bætir þó við eigin samhengi, meðal annars andsvörum af samfélagsmiðlum sem vísa til þess að Boteach hafi sjálfur átt frumkvæði að árekstrum. Þetta jafnvægi er þakkarvert og kemur í veg fyrir að greinin verði hreinn megafónn fyrir eina hlið. Á hinn bóginn er verulegur veikleiki að enginn viðmælandi er beint tiltækur til jafnvægis; Samúel Guðmundsson er nefndur en ekki fenginn til viðtals. Ekkert kemur fram frá íslenskum löggæsluaðilum, bargestum eða öðrum vitnum sem gætu staðfest eða hrakið fullyrðingar Boteach um áreitni og árásir. Þegar einstaklingur heldur því fram að hann hafi verið ráðist á og óttast um líf sitt hefði verið eðlilegt að leita eftir staðfestingu lögreglu eða sjúkrahúss. Lýsingin á Boteach sem „umdeildum" og athugasemdin um að hann hafi „ekki haft mikinn áhuga á að komast að botni í málinu með því að tala rólega" sýna að blaðamaður reynir að skapa samhengi, en þetta er frekar málað en rökstutt. Þar sem greinin birtist sem ritstjórnarefni, ekki skoðanagrein, hefði verið rétt að styðja slíkt mat betur. Heilt á litið er þetta þokkaleg yfirlitsgrein sem stendur á fremur veikum heimildalegum grunni miðað við alvarleika ásakananna.
← Til baka á forsíðu