Hvernig á ekki að nota gervi­greind!

Sem skoðanagrein er þessi texti samfelldur og gerir einlæga tilraun til að vera gagnlegur. Rafmagnshliðstæðan er vel valin — ekki eingöngu til skreytingar — og kjarnaviðvaranirnar um gagnayfirráð (áhætta vegna bandarísku CLOUD-laganna, skyldur samkvæmt persónuverndarreglugerð ESB) byggja á raunverulegum lagarömmum, jafnvel þótt engin tiltekin löggjöf eða réttarmál séu nefnd á nafn. Dæmið um Grænland og Microsoft er áþreifanlegt og lýsandi, sem er meira en flestar tæknilegar skoðanagreinar nenna að bjóða upp á.\n\nVeikleikarnir eru þeir sem einkenna þessa greinartegund: fullyrðingar á borð við „mörg dæmi eru um gervigreindarfyrirtæki sem framkvæma þannig þjálfun án leyfis" svífa í lausu lofti án þess að eitt einasta fyrirtæki eða tilvik sé nefnt til sönnunar, og „mjög alvarleg tilvik" þar sem svör gervigreindar ollu „gífurlegu tjóni" eru algjörlega ótilgreind. Þetta eru ekki banvænar galla í skoðanagrein, en einmitt á þessum stöðum hefði skarpari röksemdafærsla vísað til einhvers áþreifanlegs. Greinin virðist enda í miðri setningu („en e"), sem bendir til þess að hún hafi verið send inn eða sótt á ófullnægjandi hátt — minniháttar ritstjórnarleg athugasemd fremur en fagleg brottför frá fréttamennsku. Á heildina litið er þetta hæf og hagnýt skoðanagrein sem hefði hagnast á einni eða tveimur áþreifanlegum heimildum til að lyfta henni frá upplýstri skoðun yfir í eitthvað meira valdmikið.