Hvað varð um planið?

Greinin er birt sem skoðun, og höfundur er skýrt nafngreindur sem formaður Samtaka ferðaþjónustunnar. Það er til bóta. Röksemdafærslan er samhangandi: höfundur vísar til atvinnustefnu ríkisstjórnarinnar, viðtals forsætisráðherra á Sýn og stefnuyfirlýsinga frá myndun ríkisstjórnar. Þetta eru allt sannreynanlegar tilvísanir sem lesandi getur kannað. Á hinn bóginn er greinin í mörgum atriðum fremur veik sem skoðanagrein. Höfundur fullyrðir að „hækkun virðisaukaskatts eykur ekki skatttekjur ríkisins" og vísar til „skýrslna færustu sérfræðinga og reynslu frá öðrum löndum" án þess að nafngreina neina slíka skýrslu eða land. Sama á við um fullyrðinguna um að þriðjungur gjaldeyristekna af ferðaþjónustu endi í ríkissjóði; engin tilvísun í gögn eða úttekt styður þessa tölu innan greinarinnar. Þegar hagsmunaaðili setur fram tölulegar fullyrðingar þannig veikist trúverðugleiki röksemdafærslunnar, jafnvel í skoðanagrein. Þá vantar viðurkenningu á mótrökunum; til dæmis er ekki vikið orði að mögulegum ástæðum stjórnvalda fyrir skatthækkun eða öðrum sjónarmiðum á málinu. Greinin er skýr hagsmunagæsla í skoðunarbúningi, vel skrifuð en frekar fátækleg í rökstuðningi sem lesandinn getur sjálfur sannreynt.