Stað­festur kerfisbrestur! Hver ber á­byrgð?

Greinin er skýrt merkt sem skoðanagrein og höfundur tilgreinir sjálfur að hann sé oddviti Miðflokksins í Vestmannaeyjum, sem er til fyrirmyndar hvað gagnsæi varðar. Á þeim forsendum er ekki rétt að krefjast jafnvægis í hefðbundnum skilningi. Rökstuðningurinn er þó misjafn að gæðum. Tölulegar fullyrðingar, eins og að enginn áætlunardagur hafi verið í Landeyjahöfn síðan 16. janúar og aðeins átta heilir dagar frá áramótum, eru í eðli sínu sannreynanlegar gegnum siglingaáætlun Herjólfs, en engin gögn eru tilgreind sérstaklega. Vísun í umræðu á Alþingi, og í Karl Gauta Hjaltason að nafni, gefur lesandanum tækifæri til að rekja fullyrðingarnar til uppruna; það er jákvætt. Veikleikarnir snúa að rökhaldi og hófsemi. Fullyrðingin um að „daga eða vikur" séu í að ljós slökkni í fyrirtækjum er sterk efnisleg staðhæfing sem engin gögn styðja. Samlíkingin við snjóplóg á Toyota Yaris er snjallt orðfæri en skýrir ekkert um raunverulega afkastagetu dýpkunarskipsins Álfsness, sem hefði styrkt röksemdarfærsluna. Greinin leggur alla sök á ríkisstjórnina en nefnir ekki hvort sveitarfélagið sjálft eða aðrir aðilar beri einhverja ábyrgð, sem dregur úr trúverðugleika rökstuðningsins jafnvel sem skoðanagrein. Sem pólitískt ákall er þetta skilmerkilegt, en sem rökstudd skoðanagrein vantar á köflum fastar stoðir undir þær dramatísku fullyrðingar sem settar eru fram.