Telur landlækni vera á villigötum

Stærsta vandamálið við þessa grein er algjört ójafnvægi í heimildanotkun. Landlæknir er nefndur ítrekað og honum er jafnvel gefið til kynna að vera á villigötum, eins og fyrirsögnin segir berum orðum, en hann fær ekkert svigrúm til að svara. Greinin vitnar lauslega í umsögn landlæknis og könnun um skilríkjaeftirlit, en aðalefnið er einhliða mótmæli Arnars Sigurðssonar, sem hefur augljósa fjárhagslega hagsmuni af niðurstöðunni sem vínsali í einkarekinni verslun. Þetta er ekki tekið til skoðunar í greininni; blaðamaðurinn lætur fullyrðingar Arnars standa nánast ómótmæltar, til dæmis um hagnað heildsala og niðurgreiðslur úr tóbaksheildsölu, án þess að leita staðfestingar hjá þriðja aðila eða viðkomandi aðilum sjálfum. Viðskiptaráð er nefnt sem stuðningur við sjónarmið Arnars en ekki er vitað hvort þeirra umsögn segir nákvæmlega það sem hann heldur fram. Fyrirsögnin, sem fullyrðir að landlæknir sé á villigötum, er í raun sjónarhorn viðmælandans, sett fram eins og hlutlaus staðhæfing. Þetta er dæmi um framsetningu þar sem einn aðili fær að skilgreina umræðuna. Greinin hefði auðveldlega getað náð í svör frá embætti landlæknis, ÁTVR eða heildsölum til að gefa lesandanum möguleika á að meta mál beggja.