Sammála um að regluverkið sé gullhúðað

Stærsti gallinn við þessa frétt er algjör skortur á mótvægi. Heilbrigðiseftirlit Reykjavíkur er nafngreint og sakað um slæma stjórnsýslu, pólitísk afskipti og að fara út fyrir valdheimildir sínar, en enginn fulltrúi stofnunarinnar eða Reykjavíkurborgar fær að svara. Þetta er ekki smávægilegt atriði; hér er um alvarlegar ásakanir að ræða sem snúa að lögmæti stjórnvaldsathafna. Fréttaritari hefði átt að hafa samband við heilbrigðiseftirlitið og gefa því kost á andsvörum.

Framsetningin styrkir þetta vandamál. Fyrirsögnin „Sammála um að regluverkið sé gullhúðað" setur niðurstöðu í stað spurningar; lesandinn fær ekki upplýsingar um hvort raunveruleg lagaleg rök liggi að baki afstöðu heilbrigðiseftirlitsins. Karl Alvarsson, formaður fagráðs um flugmál, er nefndur til sögunnar sem heimild, en einungis í óbeinum tilvitnunum í gegnum orð þingmannsins og ráðherrans. Greinin byggir þannig nær alfarið á tveimur pólitískum röddum sem eru sammála, án þess að gefa lesandanum efnislega stoð til að meta hvort fullyrðingin um „gullhúðun" standist skoðun. Þetta er einhliða umfjöllun um mál þar sem minnst tvö sjónarmið eru til staðar.