Hlaut dóm fyrir að nota samskonar gildrur og beitt var við föngun minkanna í Mosfellsdal

Greinin sýnir ágæta fréttatilfinnningu: DV tekur við vísbendingu frá aðila máls, skoðar lagalega stöðu og leitar svara hjá Mosfellsbæ með skriflegri fyrirspurn. Svarið frá Hugrúnu Óskar Ólafsdóttur, verkefnisstjóra samskipta hjá bæjarskrifstofunum, er borið fram í heild og er sannreynanlegt. Lagaleg aðgreining milli laga um veiðar á villtum spendýrum og laga um búfjárhald er lykilatriðið og kemur vel fram.

Það sem vantar er sjálfstæð staðfesting á lagaskýringunni. Enginn lögfræðingur eða sérfræðingur í dýravernd er spurður hvort túlkun Mosfellsbæjar standist. Einnig hefði mátt leita beint til MAST um staðfestingu á því að stofnunin hafi ekki gert athugasemdir, í stað þess að reiða sig eingöngu á fullyrðingu bæjarfulltrúans þar um. Árni Logi fær góðan sess í greininni til að lýsa sjónarmiðum sínum, en hin hliðin, þ.e. ástæður fyrir sakfellingunni og sjónarmið ákæruvaldsins, er nánast engin. Framsetningin hallar nokkuð að sjónarmiðum Árna, sem birtist í titlinum og uppbyggingu greinarinnar, án þess að lesandinn fái að meta rök hins megin. Þrátt fyrir þetta er kjarninn í fréttinni áhugaverður og lagaleg aðgreiningin skilar raunverulegu upplýsingagildi.